елюдяності він не в змозі розтрощити відкрите суспільство в його твердинях. Специфіка тероризму полягає в тому, що слабкість свого енергетичного потенціалу він намагається компенсувати крайнощами своїх методів, або, як стали нещодавно говорити у нас, свавіллям. Традиціоналізм у чистому вигляді вже не існує. Можливо, що його ще можна знайти у віддалених племенах Африки, Латинської Америки. Сучасний традиціоналізм у зростаючих масштабах пронизує утилітаризм. Ставлення між ними є вкрай складним. З одного боку, утилітаризм розкладає синкретизм, формуючи уявлення про світ як нескінченному наборі реальних і потенційних засобів. Але з іншого боку, утилітаризм служить основою для перетворення елементів відкритого суспільства в цінність для людей закритого суспільства, в засіб для зміцнення тра-діціоналізма, дозволяє використовувати для захисту закритості досягнення відкритого суспільства. Тим самим, в сучасному світі традиціоналізм у значній мірі сильний чужою силою, зокрема, західною технікою і науко й. Для таких країн, як Ірак, Лівія, Іран, характерно стрем-ня зберегти основи традиціоналізму, закритого про-вин, максимально використовуючи науково-технічні досягнень-вання відкритого суспільства і не в останню чергу в сфе-рах, необхідних для війни. p> Утилітаризм, отже, у певному обмеженому сенсі являє собою перехідний ідеал між традиціоналізмом і лібералізмом, між закритістю і відкритістю. Його роль у сучасному світі двоїста, суперечлива. p> Росія в сучасному світі займає особливе місце. У ній з початку модернізації всередині культури, соціальних відносин складалися відносини циклічної конфронтації між двома суперцівілізаціямі. В історії країни неодноразові спроби затвердити цінності лібералізму, відкритого суспільства змінювалися протилежним процесом, прагненням відновити традиціоналізм. Цикли історичного розвитку в Росії все більше привертають увагу дослідників. Ставлення Росії з двома суперцівілізаціямі можна описати, як стан країни, "Застрягла" між ними, як вийшла за рамки традиційної суперцивилизации, але не увійшла до числа країн, де утвердилося відкрите суспільство. Це важке і болісне стан характеризується високим рівнем дезорганізації, слабкістю держави, слабкістю масового визнання його цінності, вкрай слабким просуванням до ринку, значним настроєм утриманства і недостатнім розвитком приватної ініціативи. Це стан характеризується елементами двовладдя, хромающих рішень. Про них можна говорити тоді, коли в ланцюжку рішень кожне наступне в значній мірі спростовує попереднє. p> Проміжність суспільства характеризується неорганічністю змін, його раськолотостью між ворогуючими моральними ідеалами. Цей стан характеризується періодичним посиленням прагнення або перейти до відкритого суспільства, або повернутися до закритого при одночасній нездатності відмовитися як від традиціоналізму, так і від досягнень ліберальної суперцивилизации. Ця еклектична проміжність означає, що елементи відкритого суспільства можуть бути використані як засі...
