виникає деліктного зобов'язання. p align="justify"> Незважаючи на чітке вираження
компенсаційної функції у цивільно-правовій науці та цивільному законодавстві, стосовно до медичної діяльності стан справ навряд Чи може бути визнано задовільним. Обумовлено це тим, що в даний час діє ряд суперечливих норм законодавства про охорону здоров'я громадян, що дозволяють тлумачити їх по-різному, залежно від світогляду правоприменителя, можливостей одного боку з маніпулювання фактами, утриманню доказів і т.п. Проблема посилюється також спробами вивести систему державного та муніципального охорони здоров'я під удару, "пояснюючи" діяльність закладів охорони здоров'я реалізацією соціальної допомоги населенню. Однак при цьому замовчується, що лікар за загальним правилом працює на кінцевий результат з прив'язкою до числа пацієнтів і наданих їм послуг, а установа отримує кошти за надані послуги від системи обов'язкового і добровільного медичного страхування або безпосередньо з кишені пацієнта.
У сучасній літературі, на погляд автора цієї роботи, відсутні серйозні аргументи на користь незастосовність до відносин у сфері охорони здоров'я норм класичного цивільно-правового інституту зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди. Навпаки, ЦК прямо вказує в ряду возмездного надання послуг медичні послуги, "поширюючи" таким чином на них норми і досліджуваного правового інституту. Причому, щоб уникнути спорів щодо істоти медичної допомоги (більшості її напрямів) законодавець вказує в самому найменуванні договору на його БЕЗОПЛАТНО характер. Зміст ж голови ЦК, присвяченій страхуванню (у тому числі і медичному), дозволяє зробити висновок про те, що договір медичного страхування - це класичний договір на користь третьої особи, але з притаманними йому особливостями, встановленими спеціальним законодавством про медичне страхування.
Зберігаються багато років невирішеними проблеми приведення законодавства про охорону здоров'я громадян у струнку систему, позбавлену норм-декларацій, не дозволяють досягати, на мій погляд, таких завдань.
По-перше, не забезпечують ефективного захисту прав і охоронюваних законом інтересів особистості, причому особистості, якій заподіяно шкоду здоров'ю або життю там, де зазвичай шукають допомоги в підтримці і збереженні цього особистого немайнового блага, перед яким всі інші блага меркнуть і не представляють вже ніякого істотного інтересу. Адже навіть найбільш значуща грошова компенсація за заподіяну здоров'ю громадянина шкоди не може прямо відновити здоров'я, вона лише передбачає таку можливість, яка може бути реалізована, а може бути і не реалізована, виходячи з можливостей сучасної медицини. Грошима здоров'я не повернеш, можна лише нівелювати, затушувати виникли наслідки. Іншими словами, матеріальна компенсація за заподіяну здоров'ю шкоду - це фікція його від...
