атті 243 ТК РФ не виключає право роботодавця вимагати від цього працівника повного відшкодування заподіяної шкоди з інших підстав. p align="justify">. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 243 ТК РФ матеріальна відповідальність у повному розмірі заподіяної шкоди може бути покладена на працівника у разі заподіяння їм шкоди в результаті адміністративного проступку, якщо це встановлено відповідним державним органом. Враховуючи це, працівник може бути притягнутий до повної матеріальної відповідальності, якщо за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею, органом, посадовою особою, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, було винесено Постанову про призначення адміністративного покарання (пункт 1 абзацу першого частини 1 статті 29 . 9 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення), оскільки в зазначеному випадку факт вчинення особою адміністративного правопорушення встановлений. Якщо працівник був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв'язку з його малозначністю, про що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, і працівникові було оголошено усне зауваження, на такого працівника також може бути покладена матеріальна відповідальність у повному розмірі заподіяної шкоди, так як при малозначності адміністративного правопорушення встановлюється факт його вчинення, а також виявляються всі ознаки складу правопорушення і особа звільняється лише від адміністративного покарання (стаття 2. 9, пункт 2 абзацу другого частини 1 статті 29. 9 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення). Оскільки закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності або видання акту про амністію, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання, є безумовною підставою, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (пункти 4, 6 статті 24. 5 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення), у зазначених ситуаціях працівник не може бути притягнутий до повної матеріальної відповідальності за пунктом 6 частини першої статті 243 ТК РФ, однак це не виключає право роботодавця вимагати від цього працівника відшкодування збитку в повному розмірі з інших підстав.
. При оцінці доказів, що підтверджують розмір заподіяної роботодавцю шкоди, суду необхідно мати на увазі, що відповідно до частини першої статті 246 ТК РФ при втраті і псуванні майна він визначається за фактичними втратами, що обчислюються виходячи з ринкових цін, що діють у даній місцевості на день заподіяння шкоди, але не нижче вартості майна за даними бухгалтерського обліку з урахуванням ступеня зносу цього майна. У тих випадках, коли неможливо встановити день заподіяння шкоди, роботодавець має право обчислити розмір збитку на день його виявлення. ...
