я операцій до тієї чи іншої категорії недійсності, якщо закон не вказує на оспорімость, угоди, не відповідають закону або іншим правовим актам, визнаються нікчемними. p align="justify"> Розглянемо приклад. У даному випадку при визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним, не приведення судом сторін у первісне положення спричинило винесення незаконного рішення. 16 листопада 2007 М. звернулася до суду з позовом до Г. і В. про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщення недійсним. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що 25 липня 2007 р., перебуваючи у хворобливому стані і не контролюючи свої дії, вона видала на ім'я Г. генеральну довіреність на право продажу належної їй квартири. Г. від її імені 4 вересня 2007 продав квартиру В. При цьому обидва відповідача були інформовані про те, що позивачка перебуває на обліку в Сахалінській обласній психіатричній лікарні. Грошові ср едства від продажу квартири Г. їй не передав. На цих підставах М. просила визнати недійсним договір купівлі-продажу названої квартири від 4 вересня 2007 р. Рішенням Південно-Сахалінського міського суду від 18 вересня 2008 р. позовні вимоги задоволені частково. Визнані недійсними довіреність від 25 липня 2007 р., видана Г. на продаж квартири, договір купівлі-продажу названої квартири від 4 вересня 2007 р., укладений між М. і В., а також договір купівлі-продажу квартири від 24 вересня 2007 р ., укладений між В. і К. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння судом відмовлено. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Сахалінського обласного суду від 2 грудня 2008 р. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині постановлено нове рішення, яким вони задоволені. Визнано недійсним зареєстроване за К. право власності на спірну квартиру. На До покладено обов'язок передати квартиру у володіння, розпорядження та користування М. В іншій частині рішення суду залишено без зміни. У наглядової скарзі К. просив скасувати рішення суду першої інстанції та касаційне визначення, направити справу на новий розгляд. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 29 грудня 2009 скаргу задовольнила, вказавши таке. Якщо угода визнана недійсною на підставі ст. 177 ЦК, відповідно застосовуються правила, передбачені абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ЦК, тобто кожна зі сторін такої угоди зобов'язана повернути другій все одержане в натурі, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах. Дієздатна сторона зобов'язана, крім того, відшкодувати іншій стороні понесений нею реальний збиток, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про недієздатність іншої сторони. Визнаючи недійсними договір купівлі-продажу спірної квартири від 4 вересня 2007 р., а також наступний договір купівлі-продажу цієї ж квартири від 24 вересня 2007 р., на підставі, пере...
