ті випадків суди відмовляють у задоволенні подібних позовів саме тому, що позивач погано уявляє, що і як йому необхідно доводити.
Найбільш часто зустрічається обгрунтування відмови звучить наступним чином: В«Оскільки позивач не довів наявність причинно-наслідкового зв'язку між простроченням у виконанні робіт за договором підряду і збитками, а також розмір збитків і факт прийняття необхідних заходів і приготувань для отримання прибутку, у задоволенні позову про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди було відмовлено правомірно В». p align="justify"> У першу чергу позивач повинен довести наявність сукупності трьох елементів:
факту порушення права (норми закону або умов договору);
факту заподіяння збитків та їх розмір;
причинно-наслідкового зв'язку між фактом порушення права і заподіяними збитками.
Специфіка такого виду збитків, як упущена вигода, визначає і особливості подібного доведення: оскільки отримання доходів носить імовірнісний характер, позивач повинен довести наявність реальної можливості їх отримання в майбутньому.
Згідно п. 1 ст. 404 ГК РФ при стягненні збитків необхідно також довести, що:
кредитор не сприяв збільшенню збитків (у год астності, виконав свої зобов'язання належним чином);
кредитор вжив усіх заходів до зменшення наступили збитків.
Слід врахувати, що в деяких випадках збитки підлягають стягненню лише за наявності вини особи, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 401 ЦК РФ такими випадками є:
порушення зобов'язання ні при здійсненні підприємницької діяльності;
порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, якщо законом або договором передбачено, що відповідальність настає за наявності вини.
Очевидно, що поняття упущеної вигоди являє собою комплексну категорію, що включає крім правового, ще й економічний, і процесуальний аспекти, на основі яких розробляються методики визначення і доказування збитків при різних порушеннях зобов'язань.
На практиці найбільш поширеними випадками порушення права є невиконання або неналежне виконання боржником договірного зобов'язання. У цьому випадку він зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки (п. 1 ст. 393 ЦК РФ). Відповідно до п. 4 ст. 393 ЦК РФ при визначенні упущеної вигоди враховуються заходи, вжиті кредитором для її отримання, і зроблені з цією метою приготування. p align="justify"> Однак наявність договірних відносин між сторонами зовсім не є обов'язковим - обов'язок з відшкодування упущеної вигоди може виникнути і при їх відсутності, наприклад, з факту заподіяння шкоди (п. 1 ст. 1064 ЦК України).
На практиці арбітражні суди детально перевіряють реальну можливіст...
