ершої та постановою апеляційної інстанцій у позові відмовлено, тому суд визнав, що договір з боку продавця підписаний в межах повноважень, встановлених установчими документами. Крім того, суд угледів у діях позивача зловживання правом, у зв'язку з чим право позивача захисті не підлягає. Федеральний Арбітражний суд Московського округу судові акти скасував і визнав договір недійсним в силу вимог, що містяться у ст. 174 ЦК РФ. Суд касаційної інстанції вважав, що статутом торгової фірми повноваження директора обмежені на вчинення правочинів, сума яких перевищує один мільйон рублів, а також послався на рішення Преображенського міжмуніципальної суду про визнання недійсними протоколів, що вносять зміни до установчих документів. Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації Постановою № 5679/02 від 3 лютого 2008 залишив у силі судові акти Арбітражного суду м. Москви, скасувавши постанову Федерального Арбітражного суду Московського округу у зв'язку з неправильним застосуванням норми матеріального права. Суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку про те, що покупець не знав і не повинен був наперед знати про обмеження, зазначених у статуті торгової фірми "Марина". Що стосується рішення міжмуніципального суду, то воно не прийняте Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації до уваги, оскільки набула чинності після укладення договору купівлі-продажу. Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації у своїй Постанові послався на неправильне застосування касаційною інстанцією статті 174 ЦК РФ. Помилка касаційної інстанції полягала в тому, що вона дала переоцінку зібраних у справі обставин, що робити вона не має права, оскільки право оцінки доказів належить судам, що розглядає спір по суті. Труднощі при розгляді справ полягають в тому, що суди упускали з виду те обставина, що поняття "перевищення повноважень" - оціночне і не може бути обмежене певним колом доказів (наприклад, посиланням в договорі на статут, яка могла б свідчити про те, що особа, що підписала договір, повинна була знати про обмеження у повноваженнях). Перевищення повноважень має бути доведено в судовому засіданні будь-якими засобами доказування: письмовими (листування, установчі документи), усними (показаннями свідків). Тільки після ретельного з'ясування всіх обставин укладення угоди можна зробити висновок, чи мало місце перевищення повноважень; угоди з порушенням вимог про нотаріальне посвідчення або державної реєстрації. p align="justify"> Інша група недійсних угод: заперечні або відносно недійсні або недійсні за рішенням суду. Ці угоди в момент їх вчинення мають юридичну силу, але потім можуть бути оскаржені в суді, і останній визнає їх недійсними. До них відносяться: угоди, скоєні неповнолітнім від 14 до 18 років без згоди його законних представників (ст. 175 ЦК України); угоди, зроблені громадянами з обмеженою дієздатністю внаслідок зловживання ними алкоголем або наркотиками (ст. 176 ЦК РФ); угоди, зроблені грома...
