боржник доведе, що угода є недійсною з підстав, передбачених федеральним законом (наприклад, відсутність письмової форми третейської угоди); сторона не була повідомлена про формування складу третейського суду, місце і час його засідання; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або не підпадає під її умови; рішення містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди; склад третейського суду або процедура розгляду спору не відповідали угоді сторін або необхідно сповістити позивача і відповідача про час і місце судового засідання для забезпечення можливості сторонам привести свої доводи щодо наявності або відсутності умов для видачі виконавчого листа; рішення ще не стало обов'язковим для сторін третейського розгляду, або було скасовано, або його виконання зупинено відповідним судом. Якщо є можливість відокремити постанови з питань, що входять в третейська угода, від питань, що не входять в третейська угода, то арбітражний суд може видати виконавчий лист тільки на ту частину рішення, що містить постанови з питань, що входять в угоду. p align="justify"> Суд повинен за своєю ініціативою і незалежно від позицій сторін відмовити у видачі виконавчого листа, якщо встановить, що спір не може бути предметом такого розгляду відповідно до норм російського законодавства чи винесене рішення третейського суду порушує основоположні принципи російського права.
В результаті розгляду заяви про видачу виконавчого листа арбітражний суд виносить ухвалу. Воно незалежно від змісту і кінцевого виведення кожної зі сторін може бути оскаржена до арбітражного суду касаційної інстанції протягом місяця з дня винесення (ст.240 АПК РФ). Наслідки відмови видати виконавчий лист аналогічні наслідків скасування оскарженого рішення третейського суду. p align="justify"> Можна констатувати, що діяльність третейських судів з розгляду економічних суперечок знаходиться під певним контролем державних арбітражних судів. І межі такого контролю відповідають міжнародним стандартам. p align="justify"> Виконавчий лист арбітражного суду, виданий на підставі рішення третейського суду, дозволяє стягувачу порушити виконавче провадження за загальними правилами.
З точки зору процесуальних норм, на мою думку, суттєві кроки в частині законодавчого забезпечення стабільності результатів застосування третейського вирішення правових конфліктів в Російській Федерації зроблені. Насамперед це стосується рішень третейських судів. У ст.421, 426 ЦПК РФ, ст.233, 239 АПК РФ, ст.42, 46 Федерального закону "Про третейські суди в РФ" встановлено закритий перелік підстав для скасування рішень третейських судів та відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішень третейських судів. Хоча, у чинному процесуальному законодавстві не згадується про рішення третейського суду як про підставу для звільнення від доказування (ст.69 АПК РФ, ст.61 ЦПК РФ), тому в даний час державні суди не зв'язан...
