ся установка, що, за висловом дослідника, вони В«мають право давати хід своїм трактирним фантазіямВ». p align="justify"> Тим самим, філософ критикує інститут демократії як такої, але не тільки з позицій критики методів В«прямої діїВ» в політики. Надалі він розкриває набагато глибшу тему про те, до чого призводить виборність влади. Так, на його думку, негативними наслідками впровадження демократичних цінностей у суспільну свідомість є, як мінімум, два явища. По-перше, це повсюдне торжество людини маси - аж до політичних еліт, партій, парламентів, а також серед чиновників. Ще в першій главі я цитувала його висловлювання про те, що людина маси - це не класова особливість, про соціо-культурна приналежність, і як феномен, людина маси являє себе на всіх соціальних рівнях. Такий стан речей багато в чому стверджується тому, що при демократичному ладі масі дозволено вибирати у владу собі подібних, людей з тим же масштабом мислення, які нездатні вирішувати довгострокові проблеми. По-друге, саме це він говорить, як про владу В«тимчасових правителівВ»: В«Зараз і держава, і уряд живуть сьогоднішнім днем. Вони не розкриті майбутньому, не уявляють його ясно і відкрито, не кладуть початок чогось нового, вже помітному в перспективі. Вони стверджують про те, що є надзвичайною владою, народженої надзвичайними обставинами В»[1, c. 48]. Критикую всі тимчасові уряду, народжені стихійним вторгненням мас в політичне життя, отрегу-і-Гассет говорить про їх недалекоглядності, безчесності і нездатності прораховувати свої рішення на кілька ходів вперед. Крім того, філософ переконаний в тому, що владарювання по суті своїй - це служіння, а служіння завжди буде долею обраних, а не маси. p align="justify"> Варто відзначити так само те, як, на думку дослідника, людина маси відноситься до своєї держави. Філософ вважає, що людина такого типу пишатися своєю державою, оскільки знає, що саме воно гарантує йому життя і спокій, але не усвідомлює того факту, що політична система є так само творіння цивілізації. Воно створене певними людьми і тримається на конкретних людських цінностях, які можуть зникнути, якщо не ставитися до них належним чином. У відповідності зі своєю психологією, людина маси сприймає державу як щось безлике. У той же час, якщо трапиться який-небудь криза, масова людина віддасть перевагу, що держава сама вирішувала спільні проблеми, вживши на це всі свої необмежені і безвідмовні, на його думку, ресурси. p align="justify"> Таку тенденцію Ортега і вважає найбільш небезпечною для цивілізації, так як наслідками її впливу виявляються повністю огосударственних життя, експансія влади, поглинання державою всякої соціальної самостійності, або В«задушення творчих почав історії, якими харчуються і рухаються людські долі В»[1, c. 108]. Відповідно до цього, філософ вважає, що фашизм, як італійський, так і німецький, є типовою доктриною масової людини. p align="justify"> Далі, звертаючись до роботи Йохана Хейзінги, я проаналізую його підхід до виявлення ігрового...
