лася з армією, повинні були мати на увазі цей закон . Є відомості лише про більш пізньому застосуванні "Короткого зображення процесів" у невійськових судах. Разом з тим "Короткий зображення ..." не просто деталізує стосовно до армійської обстановці принципи процесу, викладені в указах 21 лютого і 16 березня 1697 р., що які спиралися на Соборне Укладення. Цей закон вносить істотно нові форми і інститути в процесуальне право Росії. У ньому закріплювалася система судових органів, а також склад і порядок формування суду; містилися процесуальні норми; давалося визначення судового процесу, кваліфікувалися його види; визначалася система доказів; встановлювався порядок складання оголошення та оскарження вироку; систематизувалися норми про тортури. Ці нововведення в певній мірі є наслідком західних джерел , Якими користувалися укладачі російських військових законів, але вони, безсумнівно, відображають і рівень суспільно-політичного та правового розвитку Росії, досягнутий нею до початку XVIII ст., Подальший розвиток абсолютизму. Оскільки "Короткий зображення процесів" мало обмежену сферу застосування і було саме коротким, не можна сказати, що Соборний Покладання в частині, що стосується розшукової процесу, повністю втратило силу. За словами Володимирського-Буданова, в "Короткому зображенні" "знайшло собі місце повне застосування поняття слідчого (інквізиційного) процесу ...". Проте окремі елементи змагальності все-таки зберігаються: можливість для сторін виявляти деяку ініціативу в русі справи, обмін чолобитною і відповіддю, визначення кола спірних питань і доказів та ін Втім, "чистого" слідчого процесу, очевидно, не буває. Які ж характерні риси розшукового ("інквізиційного") процесу? p align="justify"> По-перше, справа починалася в більшості випадків з ініціативи держави, тобто самого суду, незалежно від того, з якого джерела суд отримав відомості про скоєному діянні, хоча справи про цивільно-правових спорах і раніше починалися, як правило, по чолобитною грамоті позивача або потерпілого.
друге, в пошуковому процесі судді самі вели слідство і самі ж вирішували справу, тобто дані попереднього слідства не перевірялися в судовому слідстві іншими людьми, у яких міг скластися інший погляд на докази і істота справи. Таким чином, розшук не давав гарантії від можливого упередженого підходу суддів до справи, сформованого в ході слідства. p align="justify"> По-третє, в пошуковому процесі обвинувачений безправний, він усього лише об'єкт діяльності суду, який "досліджує" справа за допомогою катування (диби, батога, розпечених щипців тощо), домагаючись власного визнання. Якщо підсудний давав суперечливі показання, то його катували, домагаючись узгоджених свідчень. Нерідко катували і свідків, якщо вони давали суперечливі показання. У справах про "слові і справі государевому" катували і донощика, прагнучи з'ясувати, чи правду він доніс або обмовив обвинуваченого. Показання обвинуваченого і свідків фіксувалися в протокол...
