айстерні, починали працювати самостійно.
В епоху видання «Книги ремесел» в більшості цехів, надходження в майстри не супроводжувалося ніякими витратами для ремісника. 0т яке надходить вимагалося: знання ремесла, кошти для відкриття майстерні, обіцянку дотримуватися цехові статути і бездоганна моральність.
«Всякий може зробитися поясника в Парижі, - читаємо ми в статутах цього цеху, - якщо тільки він навчений ремеслу, тобто якщо він працював в якості учня в Парижі чи в інших містах Франції з паризьким звичаям »/ 1, ст.LXXXVII /. У деяких цехах надходження в майстерність супроводжувалося «покупкою ремесла» у короля, королівських сановників, або простих паризьких городян. Наприкінці XIII століття ця «обов'язок представляла ще виняток» / 8, с.84 /.
У «Книзі ремесел» таких цехів налічувалося до 20, і в більшості випадків розмір цієї плати не визначений цеховими статутами. Кандидат у майстри зобов'язаний був сплатити ще деякі внески: вступний внесок на користь корпорації, на користь присяжних цеху, на випивку присутнім при купівлі права на майстра - метріз. В епоху «Книги ремесел» звичай платити вступні гроші зустрічається в дуже рідкісних випадках / 1, ст.LXXVII, LXXXVIII, LXXXV /.
Випробування професійних знань ремісника вимагало виконання так званого шедевра - «продукт особливо гарної якості» / 22, с.16 / - необхідна умова для вступу в майстрові в XV - XVI ст. Ця ж вимога було відомо і XIII столітті, про що згадується в «Книзі ремесел». У цеху виготовлювачів шовкових тканин і атласу, наприклад, від знову вступає вимагалося вміння приготувати досконало шматок шовку без всякої сторонньої допомоги / 1, ст.LXXIX, XL /.
На час виготовлення шедевра ремісник ізолювався від всіх оточуючих, за ним пильно стежили присяжні, і іноді виробництво шедевра затягувалося на декілька місяців. Весь цей час кандидат у майстри містився виключно на свої власні кошти. Виготовлений шедевр надходив в одних випадках на користь громади, в інших - на користь випробуваного.
В сплаті вступних грошей, а так само покупці метріз у королівської влади В.В. Стоклицкая - Терешкович бачить «сильний прояв залежності паризьких цехів від королівської влади в один з найважливіших моментів життя цехового ремісника - при отриманні ним звання майстра» / 36, с.82 /.
Що ж до юрисдикції паризьких цехів; то треба відзначити, що «більшість паризьких цехів щодо юрисдикції підпорядковані або королівському прево, або тим посадовим особам короля, яким належало право продажу метріз в цих цехах. Королівська влада в особі прево прагнула безпосередньо взяти в свої руки управління цехом і судом по цеховим справах (в середні віки те й інше зливалися) »/ 9, с.85 /. У Тулузі, наприклад, йшла боротьба з різних питань цехового виробництва між консулатом і цехами. Взяти, приміром, право вибору старшин: «Усюди, де вдавалося, цехи привласнювали собі право вибору cтаршін / 11, с.221 /.
Консулат ж здобув перемогу в питанні про штрафи. " Штрафи в Тулузі надходять не в касу цеху, а донощикам, і головним, чином консулам. Штрафи тут служать не знаряддям зміцнення матеріальної бази ремісничого союзу, а засобом поповнення скарбниці консулату і, головне, - знаряддям консульської політики щодо ремесла» / 11, с.209 /. Говорячи загалом, паризькі цехи не мали судових функцій / 13, с.85 /.
