рним будинком від 1 листопада 2009 року, укладеного між власниками житлових приміщень і керуючої організацією.
Відповідач ПІБ є власником 1 2 частки у праві спільної сумісної власності квартири № 15 в будинку № 8 по вул. Озерна в п. Шукачів Ненецького автономного округу.
Спільно з власником ПІБ в квартирі зареєстровані і проживають її неповнолітні діти і її мати ПІБ.
На підставі договору управління багатоквартирним будинком ТОВ «....» з листопада 2009 року по листопад 2011 року надавало послуги мешканцям будинку № 8 по вул. Озерна в п. Шукачів, в тому числі відповідачам, з обслуговування житла та надання комунальних послуг, відповідачі цими послугами користувалися, у зв'язку з чим у них виник обов'язок по їх оплаті.
Відповідно до Статуту ТОВ «....» дане товариство здійснює управління експлуатацією житлового та нежитлового фонду, ремонтно-будівельні роботи.
Згідно з представленими суду розрахунками заборгованість з оплати за утримання і ремонт житлового приміщення, комунальних послуг по квартирі № 15 в будинку № 8 по вул. Озерна в п. Шукачів за період з листопада 2009 року по листопад 2011 року склала 66 945 рублів 12 копійок.
Суд, дослідивши представлений розрахунок заборгованості о?? Ветчіка перед позивачем за житлово-комунальні послуги, вважає його правильним і погоджується з ним.
Доказів відсутності стягуваної заборгованості або наявності заборгованості в меншому розмірі суду стороною відповідача не представлено.
Також стороною відповідача не представлено доказів про неподання комунальних послуг позивачем.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем вимога про стягнення з ПІБ заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2009 року по листопад 2011 року підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.
На підставі ст. 98 ЦПК РФ, з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягає стягненню державне мито сплачена позивачем при подачі позову до суду пропорційно до задоволеної частини позовних вимог майнового характеру з розрахунку відповідно до ст. 333. 19 Податкового кодексу РФ, а саме: 2 208 рублів 35 копійок: 2=1 104 рубля 17 копійок, тобто з кожного відповідача 1 104 рубля 17 копійок.
Керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ТОВ «....» до ПІБ про стягнення заборгованості за утримання і ремонт житлового приміщення, комунальні послуги, задовольнити.
Стягнути солідарно з ПІБ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «......» заборгованість по житлово-комунальним послугам в розмірі 66 945 рублів 12 копійок.
Стягнути з ПІБ на користь ТОВ «....» державне мито, сплачену позивачем при подачі позову, в розмірі 1104 рубля 17 копійок.
Стягнути з ПІБ на користь ТОВ «.....» державне мито, сплачену позивачем при подачі позову, в розмірі 1104 рубля 17 копійок.
Рішення може бути оскаржене до суду Ненецького автономного округу протягом місяця з моменту винесення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Нарьян-Марскій міський суд.
Головуючий
ВИЗНАЧЕННЯ
