вління та самоврядування. У «Головних засадах перетворення земських і міських громадських управлінь» містилася продуктивна думка про необхідність створення в повітах і губерніях змішаних колегій (губернські та повітові ради), які перебувають на паритетних засадах з урядових посадових осіб та представників місцевого самоврядування. Такі колегії повинні були чітко визначити і розмежувати компетенцію і функції тих та інших органів, а також виробити конкретні пропозиції по всьому периметру спільно розв'язуваних проблем.
З метою усунення відособленості між органами управління та самоврядування пропонувалися такі заходи:
· перетворити Рада у справах місцевого господарства на засадах участі в ньому виборних від земств і міст для попереднього обговорення справ, як законодавчого властивості, так і розпорядчих заходів загального характеру в області земського і міського господарства;
· розширити компетенцію земських і міських установ в областях:
· громадського піклування;
· народного здоров'я;
· ветеринарного, продовольчого, будівельного, пожежного, страхової справи;
· шляхів сполучення і засобів зв'язку;
· видання обов'язкових постанов про розвиток землеробстві, торгівлі і промисловості.
Всі ці заходи були спрямовані на створення передумови для продуктивної роботи органів місцевого управління та самоврядування, яким і належало спільними зусиллями проводити в життя системні реформи.
2.3 Чиновницький апарат
Чиновницький апарат - особливий тип раціональної організації адміністративної влади. На думку П.А. Столипіна, сувора бюрократична ієрархія і розвинена система самоврядування - два взаємодоповнюючих та основоположних елемента державного життя. Причому деградації хоча б одного з них може мати трагічні наслідки для країни. Так, при руйнуванні сформованого бюрократичного апарату може бути втрачений всякий контроль за ходом подій, що неминуче спричинить за собою анархію і революційні потрясіння. Разом з тим абсолютне домінування бюрократії призводить до економічного і соціального регресу, зниження ефективності політичної системи. Саме з цієї причини Столипін наполягав на реформі інститутів земського самоврядування при одночасному розвитку системи урядових агентів на місцях (наприклад, що передбачалися урядом дільничних комісарів).
Столипін визнавав, що еволюція управлінських механізмів повинна була супроводжуватися і поліпшенням складу бюрократичних установ. При цьому на відміну від панували в суспільному середовищі настроїв він вважав неприпустимим упереджене ставлення до бюрократичного апарату, представники якого також належали до суспільства, як члени опозиційних партій і учасники революційного руху. Отже, чиновників потрібно було оцінювати, виходячи з особистих і ділових якостей урядових агентів, а не їх професійної приналежності. Виступаючи у Державній Думі 11 січня 1911, Столипін доводив депутатам: «Чиновник може бути і поганий, може бути і хороший, а я думаю, що чиновник часто вже не менше, а, може бути, і більше за інших трудиться на користь і на славу Росії. І, право, гірко і боляче чути, коли малюють по звичайному шаблонного трафаретом образ чиновника, який прагне виключно захоплювати чини, ордена, оклад...
