ника: «Я всяку життя зазнав, я все знаю, мене треба слухати з увагою ... ». А Нілушка-«дурник», нагадує оповідачеві або істота неземне - «ангела стародавнього письма», або «образи кращих і улюблених людей російської землі»: «житійних людей», Алексія - «божої людини» і «безліч красивих, але неживих образів, в які Росія вклала свою налякану, сумну душу, своє покірне, співуче горі ». Вологонов цілком вписується в категорію «зимових людей». Ось як характеризує його оповідач, змушений в силу обставин (він - постоялець у Вологонова) вислуховувати одкровення і повчання «наставника»: «... Він злий чаклун і господар цієї (...) землі, болотистій, згризеною ярами, неплодной. (...) Він набиває голови людей незв'язної моторошної нісенітницею, сушить їх серця страхом перед життям ... ».
Нілушку ж не так просто віднести до якого-небудь розряду. З одного боку, він, «блаженний», розвіює злий нудьгу слободи Толмачіхі - окраїни «дерев'яного міста Буева», де «звідусіль безнадійно і мертво дивиться все переважна російська злидні», тому що «весь світиться теплим світлом всього чужого веселощів, легкий такий, приємний, внутрішній чистий, легко викликає добрі посмішки, м'які почуття ». З іншого боку, життя його настільки ж нікчемна, як і у Вологонова, хоч позбавлена ??агресивності останнього. Але чому ж смерть Нілушкі викликає сильне душевне потрясіння у оточуючих? Його мати Феліцата, «і в спів, як в розпусті, - нестримна», вклавши в надгробний плач весь свій талант «вопленіци», чи не вперше відкрила в собі глибоке материнське почуття. На хвилину і Вологонов перестає здаватися «злим чаклуном», а постає невдахою, що марно чекав все життя, що доля обдарує його чимось «чудесним, несподіваним». Мабуть, припускає оповідач, «красень Нілушка був необхідний в брудній, жебрацької і хворий життя слободи, він відтіняв і завершував собою її непотрібність, безглуздя, неподобство». Можливо, він був свого роду противагою низькому душевного строю слобідського люду: «... Жили-були стерви-падлюки, а нажили праведника!». І самою своєю присутністю він якось робив спокійніше і «благовидого» злий слободу. Але ці припущення не наповнювався серце оповідача радістю, навпаки, він відчуває смуток через ще однієї нереалізованого життя.
.5 Люди, заражені пристрастю до бродяжництва
Пристрасть до бродяжництва Горький уподібнює «сп'яніння». Які ж причини цієї пристрасті і які люди, схильні їй (розповіді «Жінка», «Вечір у Панашкіна»)?
Причини бродяжництва горьковских героїв дуже різні, часом навіть полярні. Сам герой-оповідач бродяжний, рухомий пристрастю зрозуміти людей, себе, життя. Конєв з оповідання «Жінка» - тому, що «здолала (...) бідність-злидні». Панашкін на питання Максима: «Чого ви шукали?» - Відповідає: «Як це - чого? Чого всі шукають - ситості, спокою ... приналежності до чого-небудь ». Виявляється, духом бродяжництва можна перейматися, навіть ведучи цілком осілий спосіб життя. Такі жителі козачої станиці («Жінка») - «все нікудишній народ», «мрійники» або «ледарі, сп'янілі широким простором багатою землі, бранці російської пристрасті до бродяжництва».
Своєрідним критерієм, що визначає суть бродяжніческой натури, стає ставлення до праці. Дивлячись на Конєва, оповідач зазначає: «Ця людина не дозволяє думати, що він працював багато і любить працювати». Панашкін не відчуває «ніяких бажань, які висвітлюють життя», крі...
