есів Російської Федерації, її суб'єкта РФ, муніципального освіти або необмеженого кола осіб, надання йому такої свободи в процесуальних правах і діях цілком виправдано.
У випадках, коли прокурор пред'являє позов на захист інтересів повнолітньої і дієздатного громадянина, навряд чи можна знайти виправдання нічим не обмеженим повноважень прокурора з визначення аргументів і доказів у спорі. Для інтересів громадянина, вельми обширних за своїм обсягом і включають не тільки правовий інтерес, що захищається в даній справі, а й інші правові, економічні, особисті і т.д. інтереси, використання деяких аргументів і доказів може бути шкідливим.
Не слід забувати про те, що обставини, встановлені судом у рішенні за позовом прокурора на захист інтересів фізичної осіб, матимуть преюдиціальне значення в інших справах з участю того ж фізичної особи. Норми права, які зобов'язували б прокурора піклуватися про що лежать за межами конкретної справи інтересах фізичної особи, на захист якого подано позов, відсутні.
У зв'язку з цим доречно згадати зауваження з експертного висновку зарубіжних юристів (Франція) на проект ЦПК (1997 р.) від 16 серпня 1999 р.: «... співробітники прокуратури, діють від імені та в інтересах держави і суспільства, не є за визначенням захисниками приватних інтересів. Тому питання про можливості прокуратури та транспарентності дій її співробітників у рамках захисту приватних інтересів залишається відкритим ».
У п. 11 названого вище Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ позивачеві у справі за заявою прокурора надається право заперечувати проти аргументів прокурора. Однак не роз'яснюється, яку силу для арбітражного суду матимуть такі заперечення позивача, по суті, дезавуюється аргументи прокурора.
Представляється, що в цивільному процесі заперечення позивача, на захист інтересів якого направлено позов, проти аргументів прокурора повинні бути обов'язкові для суду. Однак у справах за заявами прокурора на захист інтересів Російської Федерації, її суб'єктів або муніципального освіти з метою запобігання використання процесуальних прав у корупційних цілях суд повинен володіти повноваженням самостійно вирішувати, приймати чи ні заперечення позивача, що повідомляються уповноваженим органом або посадовою особою.
Використання прокурором прав позивача пов'язане з питанням про те, хто несе витрати, пов'язані з такими діями. У Постанові від 14 лютого 2002 р. N 4-П «У справі про перевірку конституційності статті 140 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянки Л.Б. Фішер » Конституційний Суд РФ сформулював позицію, згідно з якою положення ЦПК, що передбачають захист майнових прав відповідача від заходів щодо забезпечення позову, прийнятих на прохання позивача, у разі пред'явлення ним безпідставного позову спрямовані на збереження розумного балансу взаємних процесуальних прав і обов'язків сторін як безпосередніх учасників спірного матеріального правовідносини і не припускають можливості прийняття таких заходів за клопотанням прокурора, не підтверджені волевиявленням позивача. Представляється, що такий підхід може використовуватися судом при прийнятті будь-якої заяви або клопотання прокурора, здатного спричинити витрати позивача або відповідача.
У справах за заявою прокурора на захист інтересів Російської Федерації, її суб'єкта або...
