ця назва, жодною мірою не є просто політичним вираженням голого економічного інтересу. Якби це було так, то воно могло б мати в кращому випадку лише форму свого роду олігархічної республіки. Однак на ділі економічне панування власників уживається з різноманітними політичними формами - як з диктатурою, так і з демократією. Заможні класи, звичайно, прагнуть перетворити інститути влади на знаряддя свого панування. Однак принципи політичної самоорганізації людських спільнот, закладені в основу державного устрою, забезпечують значну ступінь його незалежності від тих чи інших економічних і, відповідно, соціально-класових інтересів.
Держава не може бути також арифметичною сумою окремо взятих соціальних, культурних, мовних та подібних їм інших аспектів життєустрою людей. Держава перед-ставлять собою результат органічного синтезу всіх цих аспектів, пронизаного якимсь єдиним етосом, зреалізований в єдності ідеалу, загальної волі та інтересу, невід'ємно об'єднують їх незалежно від усіх неминучих розбіжностей, протиріч, конфліктів. Як писав Гегель, В«державний устрій народу утворює єдину субстанцію, єдиний дух з його релігією, з його мистецтвом, і філософією або, принаймні, з його уявленнями і думками, з його культурою взагалі (не кажучи про подальші зовнішніх чинниках, про клімат, сусідах, положенні у світі). Держава є індивідуальне ціле, з якого не можна взяти одну окрему, хоча і найвищою мірою важливу сторону, а саме державне устройст під саме по собі В».
Існування держави, права і закону обумовлено самою природою людини. Як справедливо підкреслював російський правознавець С.А.Котляревскій, В«якщо держава не є земне божество Гегеля, то воно і не холодне чудовисько, яким його побачив Ніцше; воно - відображення всієї людської природи - і в її темних низах, і в звернених до вічного світла її вершинах В». Інакше кажучи, не слід ні обожнювати, ні інферналізіровать держава, ні скасовувати його, ні наділяти безсмертям.
Як показує історичний досвід, прихильність державі, країні найчастіше виявляється сильніше Прихильність ідеології і навіть релігії. Наочний приклад обгрунтованості цього тези дають соціал-демократи Німеччини та Великобританії, які напередодні та під час Першої світової війни, перекинувши всі марксистські догми про солідарність і братстві пролетарів усього світу, підтримали уряди своїх країн у їх військових зусиллях. По суті справи, марксисти-інтернаціоналісти зламали свої зуби саме про патріотизм пролетарів різних країн, які у двох всесвітніх танцях смерті XX в. вступили, неважливо як, у взаємне протиборство не на життя, а на смерть. Ще один приклад - Пакистан, народи якого, незважаючи на приналежність до єдиної ісламської віри, віддали перевагу ідеям національного самовизначення і добилися його розділу на дві самостійні держави - власне Пакистан і Бангладеш.
Всесвітня історія стала тим, чим вона є, завдяки народам, які створили свої держави. Більш того, історія зберегла пам'ять передусім про ці народи саме тому, що вони стали творцями та суб'єктами держав, що створили ті матеріальні та духовні атрибути, які виявилися здатні донести до нас свідчення про їх життя і діяння. У цьому сенсі не можна не погодитися з думкою, згідно яким предметом історії є не минуле як таке, а минуле, про якому ми маємо в своєму розпорядженні історичними свідченнями. Немає сумнівів у тому, що запорукою безсмертя давньоєгипетського світу стали пам'ятники його народу, втілив свій дух у величному державному будівництві. Гордо підносяться над безмовною пустелею піраміди і сфінкси, спрямувавши свій загадковий погляд за обрій, подолавши час, нагадують нам і будуть нагадувати нашим нащадкам про життя, великі діяння своїх творців. Не було б держави фараонів, не було б і цих пам'яток, не було б і дивовижної краси давньоєгипетської писемності, а ми навряд чи знали б що-небудь про безсмертних Осирисе і Изиде, про непідвладною часу красу Нефертіті.
Список літератури:
1. Гаджієв К.С. Політологія: Підручник для вищих навчальних закладів. - М.: Логос, 2001. - 488 с.: Іл. p> 2. В. А. Мальцев ОСНОВИ ПОЛІТОЛОГІЇ. Підручник для студентів. - ИТРК РСПП, 2002 р.-543 с.
3. Мельвіль А.Ю. та ін Політологія. Підручник. - М.: МДІМВ (У) МЗС Росії, ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. - 624 с
4. Панарін А.С. Політологія. Підручник для вузів. - М.: Гардаріки, 2000. - 480 с. p> 5. Політологія. Курс лекцій. Під ред. М.Н. Марченко. Вид. 3-е, перероблене і доповнене. - М.: Зерцало, 2000. - 608 с. p> 6. Соловйов А.І. Політологія: політична теорія, політичні технології. Підручник для студентів вузів. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с. br/>
