а формального контролю, оскільки тільки матеріальний контроль може показати, чи достатньо було простого біль ?? інство в парламенті або ж була необхідна процедура голосування з більшістю в дві третини. Таким чином, ряд німецьких авторів приходить до висновку про те, що «Федеральний президент не може відхилити вже набув чинності закон, але здатний запобігти його дія».
Тим часом в німецькій науці державного права висловлюються й інші точки зору. Так, Й. Люке вважає, що формулювання ч. 1 ст. 82 Основного закону ФРН недостатньо для визнання за Федеральним президентом права контролю за конституційністю прийнятих Бундестагом законів. На його думку, зазначена норма поширюється тільки на ті випадки, коли потрібно встановити, чи прийнятий закон Бундестагом чи ні (наприклад, при виникненні ситуацій, передбачених ст. 78, ч. 2 ст. 81, ст. 115d Основного закону ФРН). Так, виходячи зі змісту ст. 78 Основного закону ФРН президент може (і повинен) проконтролювати, чи був поданий йому для промульгації матеріал взагалі прийнятий Бундестагом як закон, чи було необхідна згода Бундесрату і чи було воно отримано, але не перевіряти, чи були дотримані організаційні приписи, що регулюють ці процеси. Мета промульгації як стадії законодавчого процесу ФРН Й. Люке бачить у встановленні відповідності підлягає офіційному опублікуванню правового змісту прийнятим парламентом законом, а не відповідності прийнятого парламентом закону формальним і матеріальним вимогам до його створення.
Політична практика показує, що тільки у разі вагомих сумнівів, очевидних і грубих помилок, явного порушення Основного закону Федеральний президент може відмовитися оформляти закон. В інших спірних випадках в дію вступає Федеральний конституційний суд ФРН, тому необхідності реалізовувати право контролю шляхом відмови оформляти закон у Федерального президента зазвичай не виникає. Крім цього, як справедливо зазначає К. Хессе, «якщо на підставі цього контролю він ... відмовиться, то можна звернутися до Федерального конституційного суду, так що рішення президента не є остаточним. Ось чому питання про його повноваження правового контролю не має, як правило, великого практичного значення ».
Таким чином, як справедливо зазначає Є. І. Колюшін, порівнюючи регламентацію повноважень у законодавчому процесі глав держав, «Президент ФРН, на відміну від Президента Росії, не має права вето, а його відмова оформити закон підлягає обов'язковій перевірці Федеральним конституційним судом. У Росії Конституційний Суд такого роду справи не розглядає ». Проте запровадження в структуру законодавчого процесу Німеччини фігури Федерального президента з наданням йому потенційної можливості визначити підсумок законодавчої діяльності крім формального вираження додання законодавчому акту загальнообов'язкової сили означає забезпечення державного механізму додатковою гарантією запобігання і припинення антиконституційних дій з боку інших державних органів і посадових осіб.
Такий ступінь і форма участі органів виконавчої влади у законодавчому процесі характерна для держав з парламентською формою правління, де спірні політичні проблеми піднімаються і вирішуються на стадії обговорення і прийняття законопроектів, а не на стадії промульгації та опублікування законів. На відміну від цього, наприклад, глава держави з президентською формою правління активно використовує своє право на повернення закону зі своїми запереченнями до парламенту для повторного розгляду, відстоюючи навіть на завершальній стадії законодавчого процесу інтереси виконавчої влади в законодавчій діяльності і блокуючи при необхідності прийняті парламентом закони.
Заключна стадія федерального законодавчого процесу Бельгії та Швейцарії характеризується низкою особливостей: основним змістом її є опублікування законодавчого акту, здійснюване з урахуванням лінгвістичних особливостей складу населення і його конституційних прав на референдум щодо законодавчого акту, при цьому основна діяльність на цьому етапі також здійснюється органами виконавчої влади.
Своєрідна модель здійснення заключної стадії законодавчого процесу діє в Швейцарії. По-перше, Конституція Швейцарії не містить вказівок про необхідність промульгації (в традиційному розумінні австрійської та німецької конституцій), тому зміст заключній стадії швейцарського законодавчого процесу представлено, насамперед, офіційним опублікуванням прийнятого Федеральними зборами Швейцарії законодавчого акту і введенням його в дію. По-друге, на здійснення заключній стадії законодавчого процесу впливає передбачене ст. 141 Конституції Швейцарії право народу від імені 50000 виборців, що мають право голосу, або восьми канонів зажадати передати на референдум прийняті федеральні закони та федеральні постанови, щодо яких відповідно до Конституції або законом передбачається таке голосування, а також ряд міжнародних договорів.
...
