одатківців з'являються значно пізніше, при підготовці адміністративного матеріалу, хоча це неправомірно, оскільки всі співробітники, зазначені в протоколі або акті, зобов'язані перебувати при виявленні правопорушення.
На практиці співробітники податкової інспекції проводять перевірки на підставі доручення про проведення перевірки, яке повинно бути пред'явлено при її проведенні. Зазначені доручення видаються на різні види перевірок, тобто роботодавцю або працівникові (найчастіше касирові, менеджеру) необхідно перевірити, чи є у співробітників податкової доручення і на який вид перевірки воно поширюється.
У разі якщо протокол про адміністративне правопорушення буде складений за відсутності осіб, що залучаються до адміністративної відповідальності, без їх належного повідомлення про час і місце його складання, суд, в подальшому розглядає скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, визнає її незаконною і скасує у зв'язку з істотним порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності, не відповідним вимогам КоАП РФ. Аналогічна ситуація з суттєвими недоліками протоколу відбувається і в тому сл?? чаї, якщо до адміністративної відповідальності особа привертає безпосередньо суд (наприклад, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ). У складеному на місці виявлення правопорушення акті є дані про місце складання протоколу (дата явки до інспекції), але так як зазвичай він вручається продавцям або менеджерам, то не рахується, що перевіряються посадові особи організації і суспільство належним чином повідомлені про час і місце складання протоколу , оскільки наявність акта може бути не доведено до керівництва товариства.
. Особливості фінансових, податкових правовідносин не дозволяють буквально проектувати на них усталений у сфері кримінальної відповідальності принцип презумпції невинності, закріплений у ст. 49 Конституції Російської Федерації.
Для названих відносин даний принцип, по встановленню Конституційного Суду РФ, може і повинен бути модифікований. У Постанові Конституційного Суду РФ від 27 квітня 2001 N 7-П (п. 1.1) допускається, що, вирішуючи питання про розподіл тягаря доведення провини, законодавець вправі - якщо конкретний склад митного правопорушення не вимагає іншого - звільнити від нього органи державної влади при забезпеченні можливості для самих суб'єктів правопорушення підтверджувати свою невинність. Іншими словами, в публічних правовідносинах, за винятком відносин у сфері кримінальної відповідальності, допускається модифікація принципу невинуватості, якщо це дозволить більшою мірою дотримати права слабкої сторони в публічних відносинах, а також більш повно врахувати суспільні інтереси.
. Окремі проблеми пов'язані із здійсненням господарюючими суб'єктами податкового планування. Чимало суперечок виникає, зокрема, з приводу умов використання платниками податків податкової оптимізації raquo ;. С.Г. Пепеляєв відзначає, що податкове планування може вважатися таким, якщо переслідує господарські цілі. Якщо платник податків здійснює такі дії виключно для отримання податкових пільг чи інших податкових переваг, то такі дії або угоди можуть бути визнані недійсними.
За цим шляхом пішла і арбітражна практика в Росії. У випадках, якщо діяльність платника податків (зокрема, укладення цивільно-правових угод) мала на меті не досягнення господарського результату, а виключно зменшення розміру податкових обов'язків, суди визнають таку діяльність неправомірною. Наприклад, організація передала в оренду обладнання іншої організації для створення робочих місць для інвалідів, проте в силу складності це обладнання в принципі не могло використовуватися інвалідами і застосовувалося робочим колективом орендодавця. Суд визнав договір оренди недійсним, так як він був направлений на незаконне одержання пільг з податків, а не на створення додаткових робочих місць інвалідам. Аналогічні рішення приймалися і в інших випадках.
Проблема також бачиться в розумінні мінімізації і оптимізації податків. Податкова оптимізація передбачає вибір оптимального варіанту діяльності платника податків, спрямованого на зменшення податкових обов'язків.
З економічної точки зору поняття податкової оптимізації і податкової мінімізації хоча і можуть перетинатися, але не тотожні. Так, для платників податків не завжди вигідно гранично скоротити розмір податкових обов'язків, оскільки це може зашкодити інтересам їх акціонерів.
Оскільки переважаючим у вітчизняній і зарубіжній літературі є підхід, при якому в правомірна поведінка може включатися і суспільно шкідливе, але допустиме поведінку, критеріями правомірності податкової оптимізації ми вважатимемо відповідність вимогам норм права і допустимість з точки зору інтересів суспільства і держави. Отже, податкова оптимізація є суспільно допустимої (у тому числі суспільно шкідливою) і відповідає вимогам норм права.
Отже, податкову оптимізацію можна визначити як здійснюв...
