ими охоронцями в якості загальної норми у разі вчинення ними ще й якихось насильницьких дій і кваліфікувати злочин тільки за спеціальною нормою, то один з об'єктів злочинного посягання, а саме нормальне функціонування підприємств приватної охоронної діяльності, залишиться за рамками застосування кримінальної репресії.
Таким чином, у цьому зв'язку слід зазначити, що юридико-технічно розглянута стаття побудована за зразком ст. 171 КК РРФСР, що визначала перевищення влади і службових повноважень, і, як наслідок, в чому схожа зі ст. 286 КК РФ (В Кримінальним кодексом 1996 року ухвала перевищення посадових повноважень дещо відрізняється від Кримінального кодексу РРФСР). Основна ж відмінність між ст. 286 КК РФ і ст. 203 КК РФ полягає в тому, що остання називає застосування насильства або загрозу його застосування в якості обов'язкових умов настання кримінальної відповідальності. Насильство тут, як вже було зазначено, утворює сам склад, в той час як стаття 286 КК РФ в пункті «а» ч. 3 передбачає насильство лише в якості кваліфікуючої ознаки. Таким чином, у першому випадку насильство конструює склад, а в другому воно виступає лише одним із способів скоєння даного злочину. Складність у кваліфікації складових насильницьких злочинів і полягає саме в правильному встановленні того, в якості якого ознаки в статті є насильство.
Для правильного відмежування випадків вчинення злочину, передбаченого ст. 203 КК РФ в сукупності і при конкуренції даної норми, представляється доцільним звернути увагу на три моменти.
По-перше, необхідно визначити обсяг поняття насильства, що міститься в нормі. Як уже зазначалося, законодавець не уточнює даного поняття, а тому в даному випадку під застосуванням насильства слід розуміти будь-яку форму фізичного впливу на потерпілого, включаючи і побої, і незаконне позбавлення волі, і спричинення тілесних ушкоджень різної тяжкості, і позбавлення життя, а під загрозою застосування насильства слід розуміти будь-яку форму психічного впливу на потерпілого. По-друге, необхідно чітко позначити всі характеристики обох об'єктів розглянутого злочинного посягання з метою недопущення скорочення обсягу обвинувачення і ухилу при кваліфікації або тільки в сторону насильницького дії, чи тільки в бік посягання на нормальне функціонування підприємства. По-третє, у кожному конкретному випадку необхідно звертатися до санкцій статті про перевищення повноважень приватними охоронцями і детективами і конкуруючої з нею норми, оскільки саме санкція є нехай не завжди адекватним, але все-таки досить істотним показником ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння.
Звертаючись до всіх випадків конкуренції даної норми з іншими насильницькими злочинами, конкуренція можлива при скоєнні простого перевищення повноважень, у випадках нанесення суб'єктом злочину потерпілому побоїв (ст. 116 КК РФ), або заподіяння легкої шкоди здоров'ю (ст. 115 КК РФ), або заподіяння тяжкого або середньої тяжкості шкоди здоров'ю при перевищенні меж необхідної оборони, або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст. 114 КК РФ), або погрози вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 119 КК РФ). Так само буде присутній конкуренція при частині 1 ст. 112 КК РФ «Умисне заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю» та ч. 1 ст. 126 КК РФ «Викрадення людини». Тільки в даних випадках санкція перевищення повноважень поглинає санкцію насильницького злочину, а в останніх двох випадках дорівнює їй. У даних випадках ст. 203 КК РФ є спеціальною по відношенню до даних складам, оскільки передбачає додатковий об'єкт. У всіх же інших випадках - заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю та середньої тяжкості, позбавлення життя - буде сукупність злочинів, оскільки санкція насильницького злочину перевищує санкцію злочину складеного (катування не розглядається).
За таким же шляхом йде і поки вельми обмежена судова практика. Так, за згаданим вище кримінальних справах щодо К. і Є. в обох випадках суд виніс вирок лише за ч. 1 ст. 203 КК РФ. У першому випадку - без додаткової кваліфікації за ст. 116 КК РФ, так як нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю, але не спричинили заподіяння легкої шкоди здоров'ю, повністю охоплюються основним складом перевищення повноважень службовцями приватних охоронних або детективних служб, а в другому, хоча П. і була заподіяна шкода здоров'ю середньої тяжкості (за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк понад 3 тижнів), - без додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 112 КК РФ.
Такий же логікою слід керуватися і при здійсненні суб'єктом кваліфікованого перевищення повноважень, тобто у разі настання тяжких наслідків.
Як вже зазначалося і що видно з формулювання складу, суб'єктом цього злочину може бути не тільки приватний охоронець, а й приватний детектив. У цьому зв'я...
