досяг вісімнадцяти років, що пройшов професійне навчання для роботи в якості приватного охоронця, склав кваліфікаційний іспит, який отримав у встановленому цим Законом порядку посвідчення приватного охоронця і працюючий за трудовим договором з охоронною організацією; приватний детектив - громадянин Російської Федерації, зареєстрований як індивідуального підприємця, який отримав у встановленому цим Законом порядку ліцензію на здійснення приватної детективної (розшукової) діяльності та надає послуги, передбачені частиною другою статті 3 цього Закону.
При розгляді кола осіб, які виступають суб'єктами даного злочину, виникає ще одне питання. У кримінально - правовій літературі було висловлено думку про те, що суб'єктами даного злочину, поряд зі службовцями приватних охоронних і детективних підприємств, є так само й приватні детективи, діючі самостійно. Така позиція не цілком відповідає змісту ст. 203 КК РФ.
Закон «Про приватну детективну і охоронну діяльність у РФ» регулює порядок утворення та діяльності тільки лише приватних детективних і охоронних підприємств і нічого не говорить про приватних детективах, діючих одноосібно. Приватна детективна і охоронна діяльність є різновидом приватної діяльності і тому до неї повною мірою може бути застосований загальнотеоретичний принцип права про те, що все, що не заборонено - дозволено. У цьому зв'язку слід вважати, що подібна діяльність так само можлива, оскільки вона прямо не заборонена законом. Але виникає питання про організаційно-правових формах її здійснення.
У науці цивільного права існують різні підходи до визначення організаційно - правових форм розглянутих структур, і згідно з найбільш поширеній думці, приватні охоронні і детективні підприємства є некомерційноюними організаціями, оскільки вони здійснюють свою діяльність з метою розшуку і охорони, а систематичне отримання прибутку не є їх основною метою. Якщо ж фізична особа буде здійснювати приватну детективну діяльність індивідуально, то вона буде його основним заробітком. Дана особа здійснює самостійно, на свій страх і ризик, діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибутку, і несе самостійну відповідальність, що є ознаками індивідуального підприємця. Таким чином, приватний детектив стає індивідуальним підприємцем, оскільки відповідає усім його ознакам, а у відношенні індивідуального підприємця незастосовні такі категорії, як керівник або службовець підприємства, з чого випливає, що до таких осіб не може бути застосована ст. 203 КК РФ. Таким чином, можна сказати, що розглянутий склад сформульований так, що не дозволяє охопити весь спектр проблем, пов'язаних з питанням суб'єкта даного злочину.
. 2 Отграничение перевищення посадових повноважень, що здійснюються співробітниками приватної охоронної діяльності від суміжних злочинів
На практиці питання, що виникають у випадках вчинення злочину, передбаченого ст. 203 КК в сукупності з іншими злочинами і при конкуренції норми, так само здатні утруднити кваліфікацію аналізованого злочину. Справа в тому, що в ряді випадків досить складно визначити, коли вчинені діяння утворюють ідеальну сукупність (мається на увазі, що при реальній сукупності подібних утруднень не виникає), а коли присутня конкуренція норми.
З переліку повноважень приватних охоронців видно, що суб'єкти приватної охоронної діяльності спочатку ставляться в положення, коли в ряді випадків вони вправі застосовувати силові методи. У зв'язку з цим при здійсненні ними своєї діяльності завжди існує небезпека трансформації легального використання насильства в нелегальне, і тому найбільш характерними злочинами, розмежування з якими складу норми статті 203 КК РФ і конкуренції норми можуть бути ускладнені, будуть деякі злочини, передбачені главою 16 Кримінального кодексу РФ «Злочини проти життя і здоров'я».
Розглянемо питання конкуренції норми, що міститься в статті 203 КК РФ, з іншими складами. На перший погляд, представляється допустимим проведення аналогії із статтею 285 Кримінального кодексу, яка визначає зловживання посадовими повноваженнями, оскільки зловживання повноваженнями завжди тісно примикає до перевищення повноважень. Існує ряд статей, по відношенню до яких дана норма буде загальною, і у випадках конкуренції норм відповідальність повинна наставати за нормою спеціальної. Конкуренція загальної та спеціальної норми характерна тим, що одна норма (загальна) передбачає певне коло діянь, а інша (спеціальна) - лише окремі випадки з цього кола, і застосовуватися повинна норма спеціальна.
Як уже зазначалося, даний склад є двуоб'ектним, а насильство виступає тут як конструктивного ознаки складу, і таким чином вже сам склад асимілює в собі насильницький злочин, на відміну від зловживання повноваженнями. Таким чином, якщо розглядати перевищення повноважень приватн...
