ротиріч, які на початку 90-х досягли відкритої боротьби. Справа все в тому ж величезному позитивному сальдо в торгівлі Японії з США. Японо-американські економічні відносини вже давно знаходяться у важкому становищі.
До середини 90-х років переговори Токіо з Вашингтоном з питань зовнішньої торгівлі зайшли в глухий кут: 11 лютого 1994 Хосокава і Клінтон публічно і відверто заявили про неможливість досягнення на даному етапі угоди або навіть компромісу в цій області. Однак як показали подальші події, це не означало наявність у двосторонніх відносинах фатально нерозв'язних проблем, але в той момент ситуація здавалася виключно серйозною. Наступні переговори міністра торгівлі М. Кантора і міністра фінансів Ц. Хати трохи пом'якшили напруженість, але накопичені проблеми, передусім пов'язані із зовнішньоторговельним балансом, вирішити так і не вдалося [50, c.123].
Крім економічних протиріч, на погіршення японо-американських відносин мало вплив громадська думка, яка виражало сумнів з приводу доцільності збереження союзу. Дискусії на цю тему велися по обидві сторони Тихого океану, зокрема, відомий американський політичний діяч З. Бжезинський у своїй роботі пише: «Якби довелося оцінювати стан американо-японських зв'язків на підставі суспільного діалогу, то був би справедливим висновок про те, що до середини 90-х років відносини між двома країнами вступили в критичну стадію »[9, c.43]. Якщо економічні проблеми і бродіння в японському і американському суспільствах щодо необхідності союзу були вже давно, то напруга такого рівня в політичних колах ще не було. Вашингтон давно не влаштовувала пасивність Токіо у зовнішній політиці, але позиція Японії на події в Перській затоці 1991 остаточно обурила американців. США і ООН оперативно відреагували на Іракське вторгнення в Кувейт у серпні 1991 р Японія як країна, яка намагалася представити себе як світової держави, так само не могла залишатися осторонь. Однак, «мирна» конституція забороняла вивіз японських військ за кордон. Постало питання, яким чином Японія може надати допомогу союзникам. Ця допомога могла висловитися або просто в грошової допомоги, на щастя, «мирна» конституція не забороняла вивіз японських фінансів за кордон, або це висилка японських «сил самооборони» в зону військових дій, плюс та ж фінансова допомога. Насчет першого варіанту зрозуміло, завдяки економіці, що розвивається Японія могла виділити кошти для справи миру у світі, а от на рахунок другого існували деякі труднощі, що стосуються все тієї ж 9-ї статті. До останнього варіанту, не дивлячись на заборону, схилялося більшість керівництва ЛДП, включаючи Накасоне і молодих лідерів на чолі з Хасімото і Одзавой (саме він, а не міністр закордонних справ, вів під час конфлікту найбільш відповідальні переговори з представниками США), але варіант цей не отримав підтримки у громадської думки. Граючи на пацифізмі суспільного настрою, деякі сили закликали обмежитися тільки економічним участю і не наражати на небезпеку життя японських військовослужбовців [26, c.24].
Поки японці роздумували, війна в Перській затоці йшла повним ходом. Повільність Японії викликала невдоволення з боку союзників, а рішення обмежитися фінансовою допомогою не додало симпатій до Японії з боку США і Європи, на думку яких японці знову вирішили «відкупитися» від вирішення загальної проблеми. Щоб хоч якось відреагувати на різку критику, 30 листопада прем'єр-міністр Кайфу оголосив про підтримку Японією резолюції ООН про застосування сили проти Іраку. Однак було пізно. Говорити про те, на скільки правильно надійшло японський уряд, відмовившись від посилки своїх військ до Іраку дуже складно. З одного боку Японія, як уже говорилося раніше, претендуючи на роль світової держави, була зобов'язана включитися у війну, можливо, після цього по-іншому вирішувалося б питання про легітимність японських «сил самооборони» у світі і входження Японії в СБ ООН. З іншого боку, це могло призвести до масових протестів серед населення Японії і які можливо привели б до зміни уряду і явно негативно вплинули б на наступні вибори для ЛДП. Однак говорити про те, що Японія залишилася зовсім вже в стороні, так само було б не правильним. Японія виділила 13 млрд. Дол. (Що, до речі, перевищувало витрати США) для оплати витрат багатонаціональних сил і запропонувала свої військові літаки для перевезення біженців з району військових дій. Однак рішення про направлення літаків так і не було схвалено парламентом [31, c. 18]. Якщо підвести підсумок, то можна сказати, що рішення обмежитися фінансовою допомогою в дусі всієї повоєнної зовнішньої політики Японії.
Однак, як говорилося раніше, нерозв'язних проблем немає. Саме в середині 90-х років відбуваються деякі зміни в АТР, які вплинули на зближення Токіо і Вашингтона. По-перше, у зв'язку з економічним зростанням, все більшу роль у регіоні починає грати Китай. Побоювання американців і японців щодо гег...
