уджений за тяжкі злочини, здійснив рецидивні злочини, а також злочини проти неповнолітніх. Колишньому ув'язненому, який потрапив під нагляд, закон забороняє відвідувати масові заходи, виїжджати за встановлені судом межі території, залишати житло в темний час доби. Він зобов'язує піднаглядного бути в поліцію від одного до чотирьох разів на місяць і безперешкодно впускати у свій дім перевіряючих. З метою ресоціалізації колишніх засуджених розроблена і проходить узгодження з правоохоронними відомствами концепція законопроекту про державну систему профілактики правопорушень. Словом, в країні розгортається активний пошук інституційних, кримінально-правових, адміністративно-правових і соціальних засобів профілактики загальнокримінальної злочинності і рецидивізму.
Однак, як видається, особливе місце при виробленні та реалізації альтернативних заходів осуду і позбавлення волі неповнолітніх і молодих людей належить створенню повноцінної системи російської ювенальної юстиції. Конструктивний досвід ювенального права, судів та системи реабілітації досить успішно реалізований в економічно розвинених країнах із сталими демократичними традиціями. Невипадково в багатьох з них у відношенні неповнолітніх не застосовується метод ізоляції і пенітенціарна стигматизація девиантов зведена до мінімуму. Російський же досвід розвитку ювенальної юстиції суттєво відстає від закордонного і багато в чому йому суперечить. Так, наприклад, КК РФ від 1997 року демонструє зрослу репресивність в ювенальної контексті, оскільки в ньому встановлена ??кримінальна відповідальність з 14-річного віку за 53 складів злочинів (в колишньому їх було 44), на що справедливо вказують фахівці Санкт-Петербурзького університету МВС Росії.
Для вітчизняної теорії і практики соціального контролю щодо запобігання делінквентності та мінімізації кримінально-правового рецидивізму в молодіжному середовищі цікавий досвід раннього втручання шляхом відмови або заміни кримінальної відповідальності альтернативними видами виправного впливу в поєднанні з ситуаційної превенцией повторних кримінальних актів, тобто зниженням можливостей для скоєння злочинів шляхом зміни зв'язків між злочинцем, жертвою і навколишнім середовищем. Цінно і те, що в європейських країнах набагато більшу увагу, в порівнянні з Росією, надається розвитку інституційних основ ювенальної юстиції, впровадженню програм підвищення компетентності і просоциального поведінки, зміни локального оточення, інституціоналізації служб соціальної роботи та допомоги девиантам.
Залишається лише шкодувати, що в Росії все ще не передбачені спеціальні органи розслідування і розгляду справ неповнолітніх з урахуванням соціального супроводу, що враховує віковий фактор. У країні не розвинені служби опіки, соціальної та психологічної допомоги девиантам. Звідси - немає повноцінного ювенального правосуддя та суспільно-державної системи ресоціалізації молодих правопорушників.
Таким чином, зарубіжний і почасти вітчизняний досвід соціального контролю над злочинністю і рецидивізмом показують, що в сучасних умовах необхідно все більше вдосконалювати заходи, альтернативні тюремного, особливо тривалого ув'язнення та пенітенціарної стигматизації. Серед них: декриміналізація малозначних і безпечних діянь з переведенням їх в розряд адміністративних або цивільно-правових деліктів; короткострокове позбавлення волі; обмеження волі з застосуванням адміністративного нагляду та електронного стеження; домашній електронний арешт; громадські роботи; пробації (випробування), що дозволяють строго диференціювати умови відбування покарання в залежності від його терміну, поведінки ув'язненого; розвиток відновлювальної юстиції при збереженні юстиції оплатній у справах про тяжкі злочини; гуманізація режиму, соціально-гігієнічних та «житлових» умов утримання; умовне засудження; соціально орієнтована реформа МВС; розвиток ювенальної юстиції та ін.
3.3 Ефективність заходів з профілактики рецидивної злочинності
Досліджуючи дане питання, Є.В. Мазалов резонно зауважує, що неправомірно при оцінках підсумків праці обмежуватися поняттям «ефект». Ефект може бути великий, але якщо ще більшою мірою зростають витрати, то ефективність не підвищується, а знижується. У його висловлюванні ми знаходимо ще один новий елемент, без якого поняття «ефективність» не може відповідати своєму призначенню, - це витрати ресурсів на виконання тих чи інших робіт, їх відповідність отриманим результатам. При такому підході вирішальне значення набуває принцип досягнення максимального ефекту при мінімальних витратах сил і засобів.
Досить поширеною в практиці помилкою є застосування зазначеного принципу до людських ресурсів. Це виражається в необгрунтованому скороченні штатної чисельності без урахування реальних можливостей виконання заданого обсягу робіт. В оп...
