еративно-розшукової діяльності подібна помилка веде до неправомірного пред'явленню рівних вимог до підрозділам, які мають різний штатний потенціал.
У підсумку під гаслом відходу від екстенсивного та переходу до інтенсивного шляху розвитку проводиться ідея максималізації кінцевих результатів, якщо навіть в силу неоптимального розподілу штатної чисельності її явно не дістає. Єдиний критерій - високий результат - поглинає всю увагу співробітників, відволікає їх від обліку інших, не менш важливих аспектів - навантаження працівників, індивідуальної їх результативності і т.п.
Тут вільно чи мимоволі забувається головне зміст оцінки ефективності - встановлення відповідності витрат матеріальних і трудових ресурсів отриманому результату. Це об'єктивна вимога підміняється принципом «ціль - за всяку ціну». Враховуючи при оцінці результатів роботи зроблені витрати, не слід, як це часто буває, нехтувати фактором часу, який залежить від кількості задіяних сил. Теоретично можна уявити собі ситуацію, коли для розкриття всіх зареєстрованих в регіоні злочинів делегується всього один оперативний працівник. Зрештою він, ймовірно, зуміє виконати доручене завдання, але при цьому про ефективність не може бути й мови, бо кінцевий результат досягнутий без урахування суспільних потреб у результатах праці. При подібному підході виграш у витратах людських ресурсів обертається програшем в часі.
Фактор часу має важливе значення при оцінці будь-якої праці. Чим раніше досягнутий результат, тим вище його значимість, чим менше часу витрачено на випуск кінцевого продукту, тим більший обсяг роботи може бути виконаний. Облік даного чинника є одним з вирішальних умов об'єктивної оцінки праці, оскільки будь-які економічні, соціальні та інші процеси протікають у часі.
Таким чином, можна констатувати, що ефективність виступає у вигляді відносного показника, який характеризує співвідношення результату і витрат.
Чим швидше підвищується результат в порівнянні з витратами, тим вище ефективність виробництва. Зазначена формула, як видається, істотно спрощена: у ній немає такого важливого елементу, як мета (або планові показники).
Крім вищевказаних ознак, досить важливим показником ефективності є якість виконаного обсягу роботи. Можливість операції їм в органах внутрішніх справ суттєво обмежена, що створює серйозні труднощі при розробці критеріїв ефективності.
Багатофункціональний, значною мірою неформалізований характер роботи оперативного складу не дозволяє з упевненістю встановити тут нормативні показники для кожного виду діяльності або окремої трудової операції. Цим переважно і пояснюється той факт, що до теперішнього часу при оцінці оперативно-розшукової та попереджувальної (профілактичної) роботи в якості бази відліку прийняті не нормативи, а або ідеальна мета (повне розкриття зареєстрованих злочинів, недопущення правопорушень з боку осіб, які перебувають на профілактичному обліку , і т.п.), або фіксовані результати діяльності передових підрозділів або окремих співробітників.
Розглядаючи специфіку праці оперативно-розшукових та попереджувально-профілактичних апаратів, необхідно враховувати феномен, який в певній мірі притаманний і творчої діяльності співробітників науково-дослідних установ. Суть його полягає в тому, що навіть при самому сумлінному ставленні до справи не завжди обсяг та інтенсивність здійснюваних робіт (витрати духовних, фізичних і матеріальних ресурсів) призводять до реальних результатів. Так, злочини минулих років іноді не розкриваються, незважаючи на те, що по цих справах проведені всі можливі заходи. Комплекс пошукових заходів може не принести успіху з причини загибелі розшукуваного і відсутності даних про упізнання його трупа і т.п. У наведеному прикладі наявності виконання великого обсягу праці та відсутність відчутного результату. Як бути в цьому випадку, якими критеріями оцінювати діяльність працівників? Питання дуже непросте.
Очевидно, що в подібних випадках стандартний підхід до оцінки праці за допомогою критерію ефективності неприйнятний. Тут, на наш погляд, слід оцінювати визначенням повноти планування всіх можливих заходів і якості їх виконання. Такий критерій, хоча і не містить основного ознаки ефективності, тобто результату, але привабливий тим, що орієнтований на досягнення мети і в ньому знаходять відображення обсяг проведених робіт і витрат трудових ресурсів. Крім того, тут яскраво виражений елемент контролю виконання, що завжди є запорукою майбутніх успіхів.
Тому, виходячи з аналізу існуючих поглядів на поняття «ефективність», слід погодитися з визначенням, яке дав Л.Ш. Берекашвілі, тобто ефективність - це категорія, виражена кількісними, якісними характеристиками кінцевих результатів праці і мірою їх відповідності виробленим для цього ...
