ральні вимоги. Вивчення цього аспекту співвідношення етики і права для цілей правозастосовчої діяльності необхідно в силу того, що можливості права надавати модель окремих відносин обмежені в силу характеру цих відносин. Побоювання залишити без соціального захисту, безсумнівно, важливі суспільні відносини викликає необхідність побудови різного роду етичних систем, вираженням яких є кодекси поведінки посадових та інших осіб. При цьому особлива складність формулювання норм етичних кодексів полягає в необхідності суворого поділу юридичних і етичних начал професійної діяльності. Можна зустріти небесспорное судження про те, що зобов'язує норма професійного (етичного) кодексу відсилає до юридичного закону; це породжує замкнуте коло: щоб бути моральним, необхідно дотримуватись вимог юридичної норми при її застосуванні. Монографічні роботи, в яких досліджується прояв цієї сторони моральності в її взаємодії з правом, зараз відсутні.
У рамках розгляду другого аспекту співвідношення етики і права науково-дослідний акцент слід робити на регулятивних можливостях моральних норм, що дозволяють уточнювати вельми непрості в оцінці ситуації, що виникають у діяльності правоприменителя.
У силу того, що кримінально-процесуальний закон визначає лише рамки тактичної діяльності слідчого та інших суб'єктів кримінального судочинства, норми моральності стають якоїсь продуктивною силою: і як додатковим засобом захисту прав і свобод, і як фактором, що закликає учасників кримінального судочинства слідувати засадам загальнолюдської моралі. У той же час саме зазначені вище ситуації є предметом діаметрально протилежних суджень про допустимість або неприпустимість тих чи інших способів дії. Відбувається це, на мій погляд, тому, що етичній оцінці підлягає не просто поведінку, а поведінка в процесі правозастосовчої діяльності, спочатку передбачалося можливість застосування посадовою особою заходів державно-правового примусу.
Якщо моральне і законне апріорі збігаються, то аморальне не завжди означає незаконне. Такого роду кореспондування дозволяє наблизитися до розкриття змісту моральних основ кримінального процесу, моральних аспектів тактичного прийому, тактичної комбінації і тактичної операції. Аморальним у вузькому сенсі є такий вплив, у тому числі тактичне, яке, не будучи засуджуваним як протизаконне, разом з тим здатне викликати переживання конкретної особи в рамках його соціокультурного існування, оскільки воно порушує його релігійний, ідеологічний, патріархальний і етнічний статуси. Зрозуміло, при цьому саме таке соціокультурне існування не повинно суперечити закону.
Можна припустити, що спроба наділення моралі властивостями, які притаманні тільки праву, здатна привести до підміни законності доцільністю і в окремих випадках викликати її порушення.
Важко не помітити також і того, що подібна трактування законності та етичності в діяльності слідчого підчас лежить в основі формування необ'єктивної оцінки його праці, приписування йому злого умислу raquo ;, прагнення досягти вузькокорпоративних інтересів і т.п.
У наявності застосування такого забороненого в дискусії прийому, як довід до особистості raquo ;. Відзначається, наприклад, що спотворене уявлення про законність і моральності оперативно-розшукової діяльності, їх співвідношенні, на підставі якого окремими вченими заперечується необхідність розвитку теорії оперативно-розшукової діяльності, негативно позначається на вдосконаленні практики боротьби зі злочинністю.
Насамперед, незалежно від вирішення питання про те, чи є раціональна основа для визначення морального в тій чи іншій сфері суспільної практики, не можна забувати, що в конкретному випадку мова йде про етичні основи правозастосовчої діяльності. У силу цього відмова від дослідження характеру та меж прояви морального у кримінально-процесуальній і тактико-криміналістичної діяльності без врахування природи правових явищ є необгрунтованим.
Крім того, в теорії права сутність дозвільного типу правового регулювання розуміється набагато ширше тих рамок, які формально позначені текстуальним вираженням цього юридичного режиму.
Надані в дозвільному порядку права, - пише С.С. Алексєєв, - можуть мати за своєю спиною не заборона, а просто незаборонені, непередбаченість, тобто неактивну зону юридичного регулювання raquo ;. Це положення видається дуже важливим для розуміння того, яким чином, виходячи з формули дозволено лише те, на що спеціально зазначено законом raquo ;, можна застосовувати в судочинстві тактичні прийоми, які не названі в КПК РФ.
Зайве категоричним виглядає і судження про те, що в кримінальному процесі немає місця для дії общедозволительного типу правового регулювання. Все частіше у кримінально-процесуальній науці стали досліджуватися питання...
