про місце общедозволительного типу правового регулювання діяльності суб'єктів сторони обвинувачення. Одним з доктринальних положень, які дозволяють виважено підійти до визначення морального характеру тактико-криміналістичних засобів, є положення про свободу поведінки учасників кримінального судочинства, у тому числі з боку звинувачення. При цьому під свободою поведінки розуміється можливість, яка об'єктивно визначається рівнем економічного, соціального, духовного розвитку суспільства, встановлена ??законом в певних межах або що не суперечить закону, поступати, діяти, здійснюючи відповідну кримінально-процесуальну функцію, у відповідності зі своїми переконаннями, поглядами і уявленнями про бажане і належне, домагатися здійснення поставлених перед собою цілей. Стосовно до діяльності посадових осіб общедозволітельний тип правового регулювання отримує вираження у формі розсуду. Як вірно відзначають окремі автори, можливість розсуду посадових осіб може мати місце, якщо чітка регламентація правових відносин і правомочностей посадових осіб правоохоронних органів, що здійснюють кримінальне переслідування, неможлива, вона (можливість розсуду) передбачена законом і не зможе якимось чином вплинути на реалізацію прав інших учасників кримінального судочинства і витікаючу з них свободу поведінки.
Таким чином, з одного боку, слідчий як посадова особа органу державної влади діє офіційно; з цієї причини його дії і рішення опосередковуються дозвільним типом правового регулювання. З іншого боку, у своїй діяльності він використовує способи дії, на які Кримінально-процесуальний кодекс прямо не вказує, кажучи лише, що такі повинні відповідати закону і моральним положенням, і в цьому випадку видно контури общедозволительного типу правового регулювання. На мій погляд, приймаючи кримінально-процесуальне рішення в ситуації, коли можливий вибір з числа варіантів, названих у законі, суб'єкт попереднього розслідування реалізує законне право на розсуд.
Тоді ж, коли він здійснює вибір з числа тактичних прийомів, мова йде про реалізацію його права на тактичне рішення.
Першим кроком на шляху встановлення співвідношення юридичного і морального, який проявляється в діяльності слідчого, має стати визнання того, що використання тактичних прийомів у точно названих законом параметрах слідчої дії означає одночасно відповідність цього тактичного дії етичним основам кримінального судочинства. Іншими словами, безперечна оцінка моральності того чи іншого способу дії слідчого може бути точно дана лише в тих випадках, коли моральне існує як атрибут законного, точно названого в юридичній нормі поведінки, що виключає можливість його різного тлумачення. В даному випадку моральне зливається з юридичним: я маю справу з правом як більш пізнім і ефективним регулятором поведінки, враховує і закріплює певні моральні норми. Так, наприклад, кримінально-процесуальний закон допускає огляд свідка і потерпілого для встановлення на їхньому тілі слідів злочину або наявності особливих прикмет, і в цьому випадку, якщо дотримані вимоги, що стосуються статевої приналежності учасників слідчої дії, а також неприпустимість дій, що принижують гідність освидетельствуемого, поведінка слідчого є моральним.
З цієї причини спірним є оголошення аморальним примусовий огляд зазначених осіб у разі їх відмови піддатися відповідним діям. Не менш суперечливим є пропозиція вважати аморальним вилучення в ході слідчої дії особистих документів обвинуваченого (архівів, листування, записників) з метою вивчення його особистості, хоча, як відомо, ст. 84 КПК України визначає в якості доказів інші документи .
У контексті сказаного представляється вірним судження про те, що в тих випадках, коли кримінально-процесуальний закон представляє слідчому право при виробництві слідчої дії вдатися до примусових заходів, якщо зобов'язана особа відмовляється добровільно виконати припис закону, моральне вимога полягатиме, лише в обов'язки слідчого спочатку застосувати до такої особи заходи переконання. Тоді ж, коли поведінка суб'єкта попереднього розслідування може бути багатоваріантним,?? ротекает в ситуації процесуального і тактичного конфлікту, етична оцінка діяльності слідчого може бути дана виходячи з ситуації, причому в основу цієї оцінки повинна бути, покладена правова норма. На цих же позиціях знаходиться і практика: результати опитування слідчих, проведених окремими авторами, показують, що 64% ??опитаних відзначали наявність суперечностей між нормами права й нормами моралі, причому 76% анкетованих підкреслили, що у разі такої колізії слід поступати відповідно до правом.
У кінцевому рахунку, оцінка моральності поведінки слідчого в процесі розслідування повинна бути дана в міркуваннях правового характеру, оскільки кримінально-процесуальне законодавство встановлює юридичні правила, що дозволяють судити про законність дій і рішень, щ...
