лення громадськості до судової діяльності, престиж органів правосуддя в Російській Федерації. Цією обставиною пояснюється увагу до даних проблем не тільки правозахисників, а й фахівців у галузі кримінального судочинства.
Зауважимо, що одним з таких питань є розвиток судового контролю як форми судового захисту прав і свобод громадян. Відомо, що судовий контроль у кримінальному судочинстві - це своєрідна, передбачена законом, процесуальна діяльність, що примикає до правосуддя. Вона здійснюється одноосібним суддею у формі судової перевірки законності та обгрунтованості дій і рішень посадових осіб органів кримінального переслідування, обмежують права і свободи громадян.
Судовий контроль на стадіях порушення та попереднього розслідування кримінальних справ покликаний служити цілям створення системи додаткових засобів забезпечення законності провадження у кримінальних справах. Межі судового контролю обмежуються визначеними законом повноваженнями суду, наявністю у нього реальних можливостей в умовах неприпустимість проведення судового слідства, використовуючи які він в змозі перевірити законність і обгрунтованість рішень і дій, що викликають заперечення учасників судочинства.
Об'єктом судового контролю під час досудового провадження можуть бути не будь-які рішення та дії, вжиті відповідними посадовими особами, які здійснюють кримінальне переслідування. Судовий контроль слід поширювати насамперед на ті дії і рішення, які перешкоджають початку або продовження провадження у справі і можуть мати своїм наслідком обмеження права на правосуддя, на судовий захист. У досудових стадіях кримінального судочинства слід було б надати обвинуваченому право використовувати процедуру судового контролю у випадку винесення рішення про приміщенні без його згоди в медичний заклад для виробництва будь експертизи, накладення арешту на майно, відсторонення від посади, тривалості дії такого запобіжного заходу, як підписка про невиїзд. Очевидно, що у всіх цих випадках обмежуються такі конституційні права, як недоторканність особи, охорона власності, право на працю і свободу пересування.
Ускладнення компетенції судів у сфері здійснення судового контролю викликає необхідність послідовного проведення диференціації його процедур. Так, скарга на окреме слідча дія може бути розглянута одноособово суддею в спрощеному порядку і за відсутності підозрюваного (обвинуваченого). Питання про взяття під варту і продовження термінів застосування цього запобіжного заходу вимагає залучення до розгляду цього питання у судовому засіданні самого обвинуваченого, його захисника чи представника і потребує розгорнутому процесуальному регулюванні. Аналогічну процедуру слід було б передбачити при розгляді скарг на тривалість тримання під вартою при передачі справи для судового розгляду по суті (у суді вищої інстанції). У такому ж порядку суд має розглядати скарги засуджених та інших осіб на дії адміністрації установ і органів виконання покарань (ст. 20 Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 №1-ФЗ).
Однак подальше вдосконалення інституту судового захисту прав і свобод громадян не вичерпується подібними приватними змінами процесуального законодавства. Воно зажадає реалізації цілого комплексу законодавчих, організаційних, кадрових, інформаційних заходів та забере тривалий період у житті суспільства. Так, в області загальної організації судового захисту необхідні подальше упорядкування й удосконалювання судової системи в напрямках, намічуваних Федеральним конституційним законом «Про судову систему Російської Федерації» і, зокрема, створення спеціалізованих судових структур, головним завданням яких буде розгляд справ і матеріалів, безпосередньо пов'язаних з судовим захистом прав і свобод. При вирішенні питань реалізації встановленні ст. 26 названого Закону можливий альтернативний підхід: створення самостійних судів або формування окремих утворень в структурах багатоскладних суден (відділень, палат, складів, виїзних і постійних сесій). В останньому випадку необхідно формалізувати створення і включення цих утворень в структуру діючих судів в законодавчому порядку, чітко визначити їх структуру і функції. У зв'язку з цим раніше актуальним є питання про утворення адміністративної юстиції з самостійними судовими органами. У Федеральному конституційному законі «Про суди загальної юрисдикції» слід було б передбачити можливість створення чергових камер районного суду для негайного розгляду скарг громадян.
І нарешті, поряд з проведенням значних організаційних перетворень у судовій системі, забезпеченні її відповідними матеріальними і фінансовими ресурсами з метою створення належних умов для ефективної правозахисної діяльності, необхідно істотно підвищити вимоги до кадрового складу суддівського корпусу. Слід уточнити моральні критерії та професійні якості, володіння якими необхідно для заняття пос...
