ти строк розгляду справи мировий суддя не може в силу роз'яснення, що міститься в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2007 р №52 «Про терміни розгляду судами Російської Федерації кримінальних, цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення », згідно з яким виходячи з ст. 29.6 КоАП РФ при наявності названих у ч. 2 цієї статті підстав можливе продовження п'ятнадцятиденного терміну розгляду справ про адміністративні правопорушення; продовження скорочених строків розгляду справ неприпустимий. Виходячи з даної заборони, мировий суддя повинен відмовити у задоволенні клопотання учасника провадження у справі про дрібне хуліганство, для вирішення якого потрібно витрата певного часу (наприклад, про виклик у судове засідання свідка), незалежно від його обгрунтованості або необгрунтованості, оскільки він не має права продовжити термін розгляду справи.
Видається, що таке положення порушує закріплене в ст. 24.4 КоАП РФ право осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, заявляти клопотання, що підлягають відповідно до зазначеної статті обов'язковому розгляду суддею, органом, посадовою особою, у провадженні яких перебуває дана справа.
Тому вважає, що необхідно надати світовому судді право продовжувати термін розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинення якого тягне адміністративний арешт, на загальних підставах, відповідно до ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ. Оскільки ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ не містить прямої заборони на продовження такого строку, а вказівка ??на неможливість його продовження міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2007 р №52, останнім слід внести відповідну зміну, а саме: виключити з п. 13 даної Постанови вказівки на те, що скорочені терміни не можуть бути продовжені.
Бібліографічний список
1. Гараєв, ПРИБРАТИ коми А.А. Стадії провадження по виконанню постанов по справах про адміністративні правопорушення/А.А. Гараєв//Виконавче право.- 2009. - №3.- С. 23 - 30.
2. Зайцев, І.А. Актуальні проблеми провадження у справах про адміністративні правопорушення/І.А. Зайцев//Адміністративне право та процес.- 2010. - №3.- С. 30 - 32.
3. Дзвонів Н.А. Проблеми застосування Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення/Н.А. Дзвонів//Світовий суддя.- 2009. - №5.- С. 21-24.
4. Косоногова О.В. Розгляд справ про адміністративні правопорушення суддями арбітражних судів: монографія/О.В. Косоногова.- Воронеж, 2007. - 213 с.
5. Ліпатов Е.Г. Адміністративна відповідальність: навчально-практичний посібник/під ред. С.Є. Чаннов.- М .: Волтерс Клувер, 2010. - С. 215.
. Сафоненко П.Н. Про правове регулювання процесуального статусу свідка у справі про адміністративне правопорушення/П.М. Сафоненко//Адміністративне право та процес.- 2011. - №6.- С. 47 - 49.
7. Шергін, А.П. Процесуальна складова правового регулювання адміністративної відповідальності/А.П. Шергін//Адміністративне право та процес.- 2010. - №3.- С. 3 - 7.
