ових актів федеральних органів державної влади (стосовно до теми? Міністерств і відомств), що стосуються прав і свобод, законних інтересів громадян і організацій. Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 27 саме Верховний Суд розглядає справи про оскарження рішень (ухилення від прийняття рішень) Центральної виборчої комісії РФ (що є виконавчим органом спеціальної компетенції), за винятком рішень, що залишають в силі рішення нижчих виборчих комісій або комісій з проведення референдуму. Верховний суд республіки, крайовий, обласний суд, суд міста федерального значення, суд автономної області й автономного округу розглядають (ст. 26 ЦПК РФ) всі скарги на рішення (нормативні та ненормативні акти) і дії (бездіяльність) органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, стосуються забезпечення конституційного права громадян обирати і бути обраними (за винятком випадків, передбачених статтею 27 ЦПК, та справ по скаргах на рішення і дії нижчестоящих комісій). Районні суди розглядають всі інші справи, пов'язані з оскарженням рішень (нормативних або ненормативних) і дій (бездіяльності) центральних і територіальних федеральних органів виконавчої влади (ст. 25 ЦПК, за винятком випадків, перелічених у статтях 27, 26 і 24 ЦПК). Згідно ст. 23 ЦПК до підсудності мирових суддів справи розглянутої категорії не віднесені.
Нагадаємо, що суди загальної юрисдикції не розглядають в рамках здійснення судового адміністративного контролю справи, щодо яких передбачено інший порядок судового оскарження (абзац 3 ст. 3 Закону «Про оскарження до суду дій і рішень»). Інший, або спеціальний, порядок оскарження на сьогоднішній момент встановлений в трьох випадках.
По-перше, це справи, пов'язані з існуванням несудового порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення (так званий адміністративний негативний процес, про що частково було сказано вище); такий порядок реалізують органи виконавчої влади (глави 22 і 23 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення), заключні рішення в цьому випадку можуть бути оскаржені також до суду загальної юрисдикції? за правилами, встановленими главою 30 КоАП Російської Федерації.
По-друге, це справи, віднесені до компетенції військових судів пунктами 1 і 3 ст. 7 Федерального конституційного закону «Про військових судах Російської Федерації». Відносно цієї групи справ необхідно зробити кілька зауважень. Пункт 1 ст. 7 зазначеного закону в стислій формі відтворює характеристики компетенції судів загальної юрисдикції за Законом від 27 квітня 1993 р Пункт 3 містить аналогічні характеристики, співвідносні, у свою чергу, з нормами КоАП РФ. І нарешті, військові суди є судами загальної юрисдикції (ч. 1 ст. 1 названого Федерального конституційного закону), які спеціалізуються на розгляді справ, пов'язаних зі спеціальним суб'єктом? військовослужбовцем чи громадянином, який проходить військові збори, з одного боку, і органом військового управління, з іншого боку.
По-третє, це економічні суперечки і інші справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин і віднесені до компетенції арбітражних судів (про що див. трохи нижче).
Звернемо також увагу, що особливий порядок встановлений і для випадків оскарження актів, дій (бездіяльності) органів попереднього розслідування в рамках кримінального процесу (статті 123? 127 КПК Російської Федерації 2001).
Питання про формування самостійної підсистеми адміністративних судів та відповідного самостійного виду судового процесу неодноразово піднімалося в ході обговорення проекту ЦПК, але було визнано, що хоча й існує певна самостійність, притаманна виробництвам по цій категорії справ, проте , вони не володіють принциповими особливостями правової природи (з чим автори цієї статті, що очевидно, незгодні). У той же час передбачається забезпечити відповідну спеціалізацію окремих суддів, а в судах вищого рівня створити спеціалізовані склади та колеги. Говорити про зміну підходів до проблем здійснення судового адміністративного контролю судами загальної юрисдикції в цій ситуації не представляється можливим.
Разом з тим в Державній Думі донедавна перебувала на розгляді як мінімум два законопроекти, так чи інакше стосуються розглянутих проблем. Це проект Федерального конституційного закону «Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації» (внесений в якості законодавчої ініціативи Президентом РФ в 1998 році, відкликаний ним же в 2006-м), який в числі інших повноважень судів цієї підсистеми називає і повноваження судового адміністративного контролю в повному обсязі. При цьому передбачається двоетапне рішення питання про інституціоналізації адміністративної юстиції. На першому етапі - формування спеціалізованих підрозділів та підготовка матеріальної і процесуальної основи для створення власне адміністративних судів. На другому, природно, виділе...
