печний рівень зовнішніх запозичень повинен становити не більше 60% ВВП, що і зафіксовано в рамках Маастрихтського договору. Іншим важливим показником є ??покриття державного боргу міжнародними резервами. Статистичні дані відображають тенденцію, що намітилася наростання боргового навантаження Росії як суверенної позичальника. При цьому темпи зростання обсягів суверенної заборгованості перевищують темпи зростання міжнародних резервів.
Крім цього, необхідно відзначити невідповідність корпоративних програм запозичення основними напрямками грошово-кредитної політики держави. Багато компаній, проводячи активну експансію як на внутрішні, так і на зовнішні ринки, активно залучали фінансові ресурси, керуючись в більшій мірі корпоративними, а не державними інтересами. Однак це не означає, що російські компанії не повинні позичати на зовнішніх ринках. З одного боку, проблема врегулювання корпоративної заборгованості повинна лягати тільки на корпорацію, що здійснює займ. З іншого боку, великі позики стратегічних компаній повинні узгоджуватися з основними положеннями державної грошово-кредитної і боргової політики Росії. Видається за доцільне, що компанії, частка держави в яких наближається або прагне до 50 відсотків плюс одна акція, при здійсненні зовнішніх запозичень повинні проходити процедуру обов'язкового затвердження Федеральними Зборами Російської Федерації. Однак це може спричинити за собою і зниження ефективності запозичень, і як результат зменшення чистого прибутку, невиконання проектів або інвестиційних програм.
Очевидно, що вдосконалення системи оцінки ризиків, пов'язаних із залученням позикових коштів і їх обслуговуванням, є одним з основних чинників успішного розвитку системи управління державним боргом в нашій країні. У цьому зв'язку підтримку фінансової стабільності країни вимагає, щоб органи, відповідальні за управління боргом, дотримувалися зважених стратегій управління боргом і найкращої практики з управління ризиками, чітко здійснювали політику розкриття даних з тим, щоб звести до мінімуму ризики, пов'язані з погашенням майбутніх зобов'язань приватного сектора.
Зростання обсягу державних облігацій в обігу і курс на розміщення великих випусків з індикативними термінами до погашення (3, 5, 7, 10 і 15 років) сприяли збільшенню оборотів щоденних торгів ОФЗ і, як наслідок, збільшенню ліквідності звертаються державних цінних паперів. У результаті крива доходностей ОФЗ стала повноцінним орієнтиром для ціноутворення з корпоративних і муніципальним борговим інструментам. Однак, обсяг і ліквідність вторинного ринку ОФЗ, однак, все ще поступаються аналогічним показникам вторинного ринку корпоративних облігацій.
Серед учасників ринку ОФЗ вкрай мала частка консервативних інституціональних інвесторів, що вкладають кошти на тривалі терміни і є на світових ринках основними власниками державних цінних паперів. На поточному етапі на ринку ОФЗ до числа таких російських інвесторів можуть бути віднесені Зовнішекономбанк як керуючий коштами пенсійних накопичень і, з істотною натяжкою, Пенсійного фонду Російської Федерації.
У якості одного з варіантів реформування пенсійної системи Росії розглядається можливість відмови від формування накопичувальної частини пенсії. Реалізація такого сценарію призведе до зникнення з боргового національного ринку інвесторів, які формують третину попиту на державні боргові зобов'язання. Це істотно ускладнить виконання програми державних внутрішніх запозичень, підвищить волатильність російського ринку і, що найголовніше, суттєво знизить для іноземних інвесторів його привабливість в цілому, зацікавлених в істотному присутності на ринку місцевих гравців і розглядають фактор наявності на ринку «пенсійних грошей» як важливий елемент забезпечення його стабільності [33].
Російські банки здійснюють вкладення в ОФЗ переважно в рамках управління ліквідністю та реалізації короткострокових стратегій інвестування. Недержавні пенсійні фонди, що володіють значними коштами в управлінні (більше 1 трлн. Руб.), В даний час інвестицій на ринку ОФЗ практично не здійснюють. Не потрапляють на нього і грошові кошти, що належать експортерам нафти, газу, сировинних товарів. Значне розширення бази інвесторів за рахунок консервативних російських учасників найближчим часом вкрай малоймовірно.
Сформована на ринку ОФЗ структура інвесторів посилює проблеми недостатньої ємності і ліквідності ринку державних цінних паперів. До самого останнього часу можна було обгрунтовано стверджувати, що ліквідність ринку була розділена між вітчизняними та зарубіжними майданчиками за принципом «довгострокові інвестори - там, спекулянти - тут». І лише у зв'язку c реалізацією заходів по відкриттю міжнародним інвесторам доступу до операцій з ОФЗ і корпоративних облігаціях через рахунки в Евроклір і Клірстрім з'явилися підстави говорити про мо...
