ходи2080,052250,05
З наведених даних таблиці 2.20 видно, що фактичні витрати 2012 більше витрат попереднього року на 35 464 тис. руб. або на 8%. Таке збільшення викликано зростанням матеріальних витрат, збільшенням обсягу продукції, подорожчанням сировини та матеріалів.
Основна частка витрат припадає на матеріальні витрати. У 2012 р їх питома вага в загальних витратах склав 73,37%, це менше порівняно з 2012 р на 3,3%. Це відбулося за рахунок збільшення частки інших статей витрат. У сумі матеріальні витрати протягом року збільшилися на 11 519 тис. Руб., В основному за рахунок зростання витрат на корми, паливо та енергію. Витрати на корми збільшилися на 6395 тис. Руб. або на 2,4%, в основному за рахунок збільшення поголів'я тварин і зростання собівартості кормів. Споживання палива збільшилася на 352 тис. Руб., Що свідчить про порушення балансу цін на паливо та енергію. Отже, дане виробництво є матеріаломістким і найважливішим напрямком зниження витрат на виробництво буде пошук резервів по скороченню цих витрат. Як відомо, джерелом економії матеріалів є їх раціональне використання.
Протягом року зросли витрати на роботи та послуги - на 5 305 тис. руб. в основному за рахунок зростання вартості транспортування вантажів, і ремонту техніки.
За розглянутий період з 15,2 до 17,52% збільшилася частка витрат на оплату праці. Це говорить про те, що темпи зростання витрат на оплату праці вище темпів зростання собівартості. Збільшилася також частка відрахувань і на соціальні потреби - з 3,25 до 3,75%. Проте в даному випадку перевіримо правильність відрахувань на соціальні потреби шляхом порівняння. Для цього суму відрахувань на соціальні потреби розділимо на суму витрат на оплату праці відповідно за обидва періоди. У нашому випадку на соціальні потреби відраховано в 2011 р=(14309: 66863 х 100)=21,4%, а в 2012 р=(17812: 83235 х 100)=21,4%. Відхилення немає. Тобто спостерігається економія витрат на соціальні потреби, що призводить до зниження витрат на виробництво.
Збільшення частки амортизації на 0,49% говорить про зниження фондовіддачі.
Після вивчення собівартості в цілому по господарству слід проаналізувати собівартість окремих видів продукції тваринництва. Проведемо аналіз динаміки собівартості окремих видів продукції тваринництва по таблиці 2.21.
Таблиця 2.21 - Зміна собівартості продукції молочного скотарства в СВК «Агрофірма Червона Зірка» за 2010-2012 рр.
Вид продукціі2010 г.2011 г.2012 г.Ізмененіе 2012 от2011 г.2010 г.Молоко134895125523142798172757903Пріплод великої рогатої скота11863147231586611434003 Дані таблиці показують, що протягом року собівартість зросла за всіма видами продукції молочного скотарства. Так в 2012 р?? про порівнянні з минулим роком собівартість збільшилася по молоку на 17275 тис. руб., з приплоду на +1143 тис. руб. У порівнянні з 2010 р собівартість зросла по молоку на 7903 тис. Руб., З приплоду на 4003 тис. Руб.
Як було з'ясовано з таблиці 2.18 зростання матеріальних витрат було викликане збільшенням витрат на корми і паливо.
На собівартість продукції тваринництва впливає величина витрат на голову худоби і продуктивність тварин. Розмір витрат у розрахунку на голову худоби характеризує рівень інтенсивності виробництва. В умовах інтенсифікації сільськогосподарського виробництва зростатимуть вкладення коштів і праці, але вони повинні забезпечити зростання продуктивності тварин в більшій мірі, ніж відбувається зростання витрат, у результаті чого буде отримано певний економічний ефект. Ступінь впливу витрат на голову худоби і продуктивності тварин на собівартість молока визначимо способом ланцюгових підстановок. Визначимо вплив факторів по таблиці 2.22.
За даними таблиці 2.22 видно, що собівартість 1 ц молока зросла на 30 руб. За рахунок збільшення витрат на +6248 руб. на 1 гол собівартість зросла на 87 руб., за рахунок зростання продуктивності корів на 3,1 ц собівартість скоротилася на 57 руб.
Звідси можна зробити висновок, що найбільший вплив на зростання собівартості зробило збільшення витрат на продукцію. Хоча за рахунок зростання продуктивності тварин собівартість знижується.
Таблиця 2.22 - Аналіз впливу факторів на зміну собівартості 1 ц молока в СВК «Агрофірма Червона Зірка» за 2011-2012 рр.
Витрати на 1 гол, рубПродуктівность, ц/голСебестоімость 1 ц молока, руб.Ізмененіе собівартості, руб.2011 г.2012 г.2011 г.2012 г.2011 г.2012 г.Прі витратах +2011 р і продуктивності 2012 г.всегоза счетзатратпродуктівності906309687868,8171,911317134712603087-57
На собівартість продукції тваринництва впливає не тільки рівень продуктивності тварин, але і якість отриманої продукції. Тому, при аналізі собівартості продукції встановимо вплив якості продукції на прикладі молока по таблиці 2....
