місяців.
Втім, участь Інтерполу не є обов'язковим, і екстрадиція може здійснюватися на основі двосторонніх угод. Процедура при цьому виглядає приблизно так само.
Правопорушення, пов'язані з цивільно-правової та адміністративно-правовою відповідальністю, не можуть служити підставою для постановки питання про видачу того чи іншого фізичної особи. Позитивне рішення вимоги про видачу особи, яка вчинила злочин міжнародного характеру, як правило, означає, що запитувана Держава вважає злочинним діяння, вчинене цією особою. При необхідності надання доказів винності підозрюваного виникає питання про перевірку обгрунтованості висунутого звинувачення з боку держави, від якого вимагають видачі.
Правовими підставами екстрадиції є багатосторонні угоди по боротьбі з окремими видами міжнародних злочинів і злочинів міжнародного характеру, наприклад, Конвенція Ради Європи про видачу правопорушників 1957 р Конвенція Ради Європи про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 г., Гаазька конвенція про боротьбу з незаконним захопленням повітряних суден 1970
Для здійснення видачі необхідно встановити склад злочину в діях особи, щодо якого надійшла така вимога. При цьому в національному законодавстві ряду держав діє положення про те, щоб перш ніж суд приступить до встановлення наявності складу злочину, була отримана відповідь на попередній питання: чи передбачена запитуючою державою видача злочинців у аналогічних випадках щодо держави, до якої пред'явлено дану вимогу.
В даний час поряд з принципом невидачі своїх громадян іноземним державам затвердився принцип невидачі політичних злочинців. Він закріплений у ряді багатосторонніх і двосторонніх договорів про правову допомогу і в національному законодавстві багатьох країн. Однак, незважаючи на загальне визнання самого цього принципу у міжнародній правовій теорії і практиці немає єдиного тлумачення питання про встановлення політичного характеру злочину.
У кримінальних справах, які підпадають під категорію міжнародних, насамперед, виникають три питання:
. юрисдикція, тобто в якій країні проводити слідство і суд?
. міжнародні аспекти судових слухань, наприклад, чи з'явиться обвинувачений з країни А на суд в країну Б?
. визнання і виконання іноземних судових вироків, тобто чи буде вирок, винесений в країні А, приведений у виконання в країні Б?
Основний принцип визначення юрисдикції в кримінальних справах полягає у визначенні того, наскільки компетентні органи слідства і суд країни, де імовірно було скоєно злочин, в розслідуванні даної справи і у винесенні судового рішення.
Крім того, береться до уваги і те, де практичніше всього вести слідство та виносити судове рішення. Ці два критерії компетентність і практичність лежать в основі так званого принципу територіальності, основного для міжнародного кримінального права. Автор статті в енциклопедії Britannica зазначає, що в проблематиці юрисдикції є і особистий аспект. Кримінальні суди зазвичай не проводять слухання за відсутності обвинуваченого. Тому в міжнародному контексті набувають особливого значення двосторонні угоди про видачу підозрюваних. Визначення характеру злочину належить до внутрішньої політики держави, на території якого знаходиться втікач. Боротьба зі злочинами, що носять міжнародний характер, передбачена міжнародними правовими документами.
Для приведення вироку про екстрадицію у виконання до вимоги про видачу повинні бути додані завірена копія вироку з відміткою про набрання ним законної сили і текст кримінального законоположення, на підставі якого особу засуджено. Якщо засуджений уже відбув частину покарання, повідомляється і про це (п. 3 ст. 58 Конвенції Ради Європи про видачу правопорушників 1957 г.).
У тих випадках, коли вимога про видачу не містить усіх необхідних даних, запитувана Держава-учасниця може затребувати додаткові відомості, для чого встановлюється строк до одного місяця. Цей термін може бути продовжений ще до одного місяця за клопотанням запитуючої Держави-учасника (п. 1 ст. 59). У той же час, коли держава-учасниця не надасть у встановлений термін истребуемую додаткових відомостей, запитувана Держава-учасниця повинна звільнити особу, узяту під варту (п. 2 ст.59). Право вимоги додаткової інформації компетентним органом сторони, якій пред'явлено вимогу про видачу, вважається загальновизнаним у договірній практиці західних держав. Надходження належно оформленого вимоги про видачу та документів, які додаються до нього, вважається достатньою підставою для взяття під варту особи, яка є суб'єктом вимоги про видачу.
Взяття під варту можливо і до одержання вимоги про видачу, в порядку так званого попереднього арешту, при...
