ах договору купівлі-продажу. З таким висновком важко погодитися. Глава 24 ЦК повинна носити загальний характер для будь-якого випадку поступки права. Не може бути встановлено ніяких відмінностей між передачею "Натуральних прав" та прав з грошових зобов'язань. Конструкція факторингу зводиться не до того, що в її рамки "заганяються" все випадки переходу прав з грошових зобов'язань, а до надання чинником послуги своєму клієнту, пов'язаної з фінансуванням його поточній діяльності, придбанням прав клієнта до третіх осіб "[92]. p> Як справедливо зазначено, розмежування факторингу та відносин включають цессию має будується в сукупності з усіма умовами угоди по відступлення права. Факторинг, як вид цивільно-правових відносин виділений з загальної частини ЦК, не за принципом особливого предмета поступки, а виключно за характером відносин, до яких належить імперативне вказівку на характер наданої клієнту фінансової послуги - передає (зобов'язується передати) клієнту грошові кошти. p> Крім того, при формуванні умов ст. 824 допущено істотне диспозитивное виклад конструкції договори - можливість як реального, так і консенсуального, тобто можливість передачі прав вимог, які ще не виникли до моменту укладення договору. У банківській практиці дані умови дозволяють з одного боку підвищити кредитоспроможність клієнта, з іншого збільшують ризик кредитної організації. p> Факторинг по суті правовідносини, закріпленого у ст. 824 ЦК несе, з точки зору розглянутого питання по темі роботи, більшою ступеня фінансово-кредитні акспекти, а поступка грошової вимоги є елементом даних відносин. У рамках договору факторингу, між сторонами можуть бути обумовлені правовідносини, що поєднують в собі досить велику кількість суміжних правовідносин:
1. Пряма вказівка ​​в абз. 2 ч. 1 ст. 824 ЦК на можливість поступки права у забезпечення виконання зобов'язання перед фінансовим агентом дозволяє зробити висновок про можливість застосування факторингу у відносинах забезпечують зобов'язання. Разом з тим постає при тлумаченні зазначеної норми постає питання про те, яка норма права підлягає субсидиарному застосування. Глава 23 ЦК В«Забезпечення виконання зобов'язаньВ» містить досить великий і не вичерпний перелік способів забезпечення зобов'язань, в цьому випадку поступка права вимоги може бути як заставою, так і завдатком і т.п. p> 2. Вказівка ​​у ч. 2 ст. 824 ГК на обсяг зобов'язання фінансового агента, яке може включати в себе ведення бухгалтерського обліку, надання інших фінансових послуг, пов'язаних з грошовими вимогами, також вказує на досить ширші відносини фінансовим агентом і клієнтом, ніж відносини що містить цессию і предмет грошової вимоги.
Висновок
Розвиток інституту зміни осіб у зобов'язаннях, що виникають у комерційних стосунках, використовує цессию і факторинг представляється буде охоплювати всі великі сфери економіки. Розвиток динамічних економічних відносин неможливе без створення точної і дієвої нормативної бази. p> Законодавче регулювання даного інституту зараз знаходить багато як теоретичних, так і практичних проблем, а також явних прогалин у законі. Широка диспозитивність, що поєднується з суперечливістю норм регулюючих зміну осіб у зобов'язаннях, що виникають у комерційних відносинах теж не покращує правове регулювання відносин сторін. p> Порівняно з чинним законодавством норми ЦК РРФСР не зазнали істотних змін і увійшли до ГК РФ у тому контексті. Зміна ж економічних відносин в якісному зміні, а також обсязі використання інституту цесії в справжньої ситуації в правовому забезпеченні діяльності економічних суб'єктів, призвели до зростання використання цесії в економічній діяльності в незрівнянно більшому кількості. Виниклий криза неплатежів у виробничо-економічної сфері викликав широкий інтерес до використання різних схем взаємозаліків, збут боргів і т.п. з використанням інституту цесії. При формуванні ГК РФ законодавець, як видається, не приділив належної уваги цьому інституту, в порівнянні з іншими більш класичними інститутами економічних правовідносин. Показовим доказом тут можна назвати наприклад, що вищим судовим інстанціям доводиться засновувати позицію, щодо обсягу прав вимоги виходячи з тлумачення тільки назви глави ДК. p> Глава 24 ЦК встановлює загальні правила відступлення прав вимоги і переведення боргу, але саме зобов'язання в якому відбувається передача права вимоги регулюється не стільки гл 24 ЦК, скільки нормами про окремі види зобов'язань і заміна сторони в зобов'язанням не означає заміну системи правових норм підлягають застосуванню у справі. Глава 24, регулює тільки відносини по зміні осіб у зобов'язанні, але не зачіпає сутності самого зобов'язання і обмеження обсягу заперечень боржника закріплене в ст. 386 ЦК встановлюють тільки загальну норму, не змінюючи суті зобов'язання, так само як і у випадку переведення боргу, новий боржник керуючись відносинами ...
