трига починалася в Москві, серед незадоволеною правлінням Бориса знаті. За її намовою якийсь Григорій Отреп'єв, чернець Чудова монастиря, втік на Дніпро із завданням знайти і представити до польського двору підходящого самозванця, який міг відіграти роль загиблого царевича.
Ченця підганяти НЕ довелося; прибувши на польський кордон, на Борисфен в Білорусії (яка належить польській короні), він негайно розставив мережі і придбав, нарешті, такого, якого йому хотілося, а саме - шляхетного, хороброго юнака, який, як мені повідали знатні поляки, був незаконним сином колишнього польського короля Стефана Баторія. Цього юнака чернець навчив усього, що було потрібно для виконання задуму. p> Той же Отреп'єв, по словами Буссова, передав подученний їм самозванцю натільний хрест з іменем Димитрія і надалі вербував для нього людей в Дикому полі. p> Сучасні послідовники теорії про польське походження самозванця звертають увагу на його В«занадто легке В»входження в країну, де навіть один з найспритніших царських дипломатів дяк Афанасій Власьєв здавався незграбним і неосвіченим В«мосКовітомВ», його вміння вправно танцювати і їздити верхи, стріляти і володіти шаблею, а також на його нібито В«немосковськийВ» говір, при тому що, по збереженим відомостями, він абсолютно вільно говорив по-польськи. p> Супротивники в свою чергу вказують на те, що Лжедмитрій I, ким би він не був, писав з жахливими помилками по-польськи і по-латині, що була у той час обов'язковим предметом для будь-якого освіченого поляка (зокрема, слово В«імператорВ» в його листі перетворювалося на В«inparaturВ», а латинську мову Рангоні йому довелося - а також на видиму відданість православ'ю. Вказують також на недовіру до нього поляків і самого папи, прямо порівняв В«врятувався царевичаВ» з лже-Себастьяном португальським ..
Людей, які вважали Лжедмитрія I ніяким не "лжеВ», а справжнісіньким царем, дивом врятувалися сином Івана Грозного, було чимало і серед його сучасників, і серед істориків. Вже Карамзін мав намір висловитися по сему приводу в В«Історії держави РосійськоїВ», але під тиском урядових кіл схилився до традиційної версії. А такі історики, як Костомаров, Іловайський, Платонов (найбільший фахівець з російської Смута), ніколи не ототожнювали Лжедмитрія I з Отреп'євим. Скажімо, Костомаров у докторській дисертації, під заголовком В«Хто був Перший Лжедмитрій?В», ясно показав, чому людина, 11 місяців (1605 - 1606) займав московський престол, не міг бути Отреп'євим. p> Ще далі зайшов граф С.Д. Шереметєв, голова російської Археографічної комісії, він був упевнений, що тоді на Москві правил справжній царевич Дмитро. З цього питання Шереметєв листувався з професором Петербурзького університету К.Н. Бестужевим-Рюміним, і той, будучи вельми обережний в оцінках, все ж відповідав йому в одному з листів: В«... тепер я бачу і вважаю можливим порятунок Дмитра ... В». p> Подібне висловлювання авторитетного історика багато чого коштує, і наукова громадськість країни чекала появи книги Шереметєва. Але книга так і не вийшла (з вини все тих же Романових, 300 років приховували свою причетність до самозванческой інтризі!), А її автора розстріляли в 1918 році. p> У світлі побутуючих уявлень про особистість Лжедмитрія I версію графа Шереметєва інакше як єретичної не назвеш. Тому доречно запитати: а чи є під нею будь підстави? p> Для початку треба поставити ряд питань, або зовсім не роз'яснених істориками, або дозволених тенденційно, з поправкою на офіційну версію подій. p> 1. Чому в слідчому справі, складеному комісією князя Василя Шуйського за фактом загибелі царевича Дмитра, немає показань Марії Оголеною - колишньої цариці, матері убитого? Чому немає свідоцтва лікарів? Чому, нарешті, тіло не оглядали, а відразу віднесли до церкви і виставили охорону? p> 2. Чи був царевич дійсно хворий на епілепсію? p> 3. Чому так підозріло схожі свідчення свідків, у тому числі тих, хто особисто не бачив, як загинув царевич? p> 4. Чому стрімко розправилися з передбачуваними вбивцями, навіть не допитавши їх? p> 5. Чим пояснити поведінка царського окольничого Андрія Клешніна, коли він побачив у церкві тіло царевича? p> 6. Чому три дні по тому після угличских подій в Ярославлі об'явився Афанасій Оголеною, що просить у Джерома Горсея, торгового агента англійської подвір'я в Ярославлі, ліки для Марії Оголеною? p> 7. З якими цілями припливала на стругах в Углич козацька ватага донського отамана Корели, покинувшая місто в день вбивства царевича? p> 8. За яких обставинах Григорій Отреп'єв отримав (та й чи отримував?) від черниці Марти, в миру Марії Оголеною, натільний хрестик її сина? p> 9. Хто був таємничий чернець Леонід, супутник Отреп'єва в його поневіряннях по монастирях? Про Леоніда розповідають письмові джерела того часу, але ні словом не згадують нинішні підручники історії. p> 10. Чим пояснюється невідповідність у віці між тим, кого прийнято називати Лжедмитрієм I, і справжнім Григорієм Отрєп...
