х необережних складів. Це забезпечувало б максимальне досягнення цілей покарання, його невідворотність, можливість його індивідуалізації і, нарешті, економію каральних засобів. p align="justify"> Рідке використання передбачених законом верхніх меж покарань вказує на неузгодженість санкцій і виключає реальну соціальну ефективність покарань.
Як видається, методологічно невірно ставити кримінальну політику в залежність від рівня злочинності та її кількісних показників вже тому, що на необережну злочинність впливає досить широке коло соціальних факторів, серед яких нормам кримінального закону, судову практику не можна відводити вирішальну роль.
Отже, санкції за злочинну необережність повинні бути зорієнтовані, насамперед, на специфіку цих діянь. Необхідна і подальша диференціація санкцій стосовно до різних категорій необережних злочинів. Слід максимально диференціювати не тільки санкції, а й диспозиції залежно від характеру порушення правил безпеки, свідомо чи несвідомо, ступеня грубості порушення. p align="justify"> Так, КК РРФСР 1922 р. знав в якості кваліфікованого необережного вбивства вчинення його в результаті свідомого недотримання правил обережності (ч. 2 ст. 147). Наприклад, ст. 109 "Вбивство, вчинене через необережність" чинного КК Литви вказує: "Вбивство, вчинене через необережність, - позбавлення волі до 3-х років або виправні роботи до 2-х років. Те саме діяння, вчинене в результаті свідомого недотримання правил обережності, так само як вбивство з необережності двох і більше осіб - позбавлення волі до п'яти років ". p align="justify"> Свідоме порушення встановлених правил безпеки при інших рівних умовах має бути покараним більш суворими заходами, ніж аналогічне порушення, допущене несвідомо. Так, наприклад, КК Франції в розділі "Про ненавмисних зазіханнях на життя" передбачає наступні розмежування: "Стаття 221-6: Здійснення дії, що викликав, з причини помилки, необережності, неуваги, недбалості або невиконання передбаченої законом або постанови їм обов'язки по дотриманню вимог безпеки або обережності, смерть іншої людини, утворює ненавмисне вбивство, карається трьома роками тюремного ув'язнення і штрафом у 300.000.00 франків. У разі умисного невиконання передбачених законом або постанови їм обов'язки з дотримання вимог безпеки або обережності, покарання збільшуються до п'яти років тюремного ув'язнення і штрафу в 500.000,00 франків ". p align="justify"> Покарання можна розрізняти також залежно від оцінки поведінки винного і після порушення цих правил. Більш диференційований підхід до диспозиціям статей про необережних злочинах - ось один з напрямків упорядкування системи караності необережних діянь. Крім того, необхідно усунути різнобій у санкціях за окремі необережні злочини, що тягнуть однакові наслідки, такі, як смерть потерпілого. Тому слід визнати вірним те, що, наприклад, у ч. 2 ст. 263 і ч. 2 ст. 264 КК РФ передбачено однакове покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. При позитивній оцінці того, що законодавець усунув існували в КК РРФСР необгрунтовані відмінності в санкціях статей, що передбачають необережне заподіяння ідентичних наслідків (наприклад, виключив терміни 7 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 222 КК РРФСР або 10 років - за ч. 2 ст . 211 КК РРФСР), залишається відкритим питання: чому ст. 224 КК РФ передбачає санкцію у 6 місяців арешту, а ч. 2 ст. 263 і ч. 2 ст. 264 - до 5 років позбавлення волі? Іншими словами, недосконалість кримінального закону визначається тим, що однакові за своєю соціальною сутністю діяння набули різну правову оцінку. p align="justify"> Така диференціація відповідальності не відповідає принципу справедливості. Наявність у КК РФ подібних норм з точки зору як самих заборон, що містяться в диспозиціях, так і санкцій свідчить про відсутність системності в підході законодавця до вирішення цього блоку питань. Все це означає необхідність уніфікації санкцій, передбачених у статтях про необережних злочинах, причому з однаковими мінімальними і максимальними межами. Особливу важливість повинно мати відповідність їх меж соціальної однорідності необережних діянь і тяжкості наступаючих наслідків. p align="justify"> Слід погодитися з позицією У І Ткаченко, який відзначає, що "законодавець, приймаючи рішення про підвищення відповідальності за заподіяння смерті з необережності, які не керувався єдиним критерієм. Виходить, що при заподіянні смерті з необережності можна призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 20 років (ст. 205, 206 КК). Це в 2 рази більше покарання за основним складом злочину і в 6 разів більше, ніж за просте вбивство з необережності (ст. 109 КК) ". p align="justify"> Можливо, питання слід поставити ширше: необхідна уніфікація категорій злочинів, більш чітке відображення їх в законі і ув'язка категорій злочинів з певними санкціями в Особливій частині та інститутами Загальної частини. При цьому відносно необережних діянь довід, згід...
