скептичні усмішки. Творці "фольк- хісторіческіх "трактатів з самого початку встали в дуже зручну позу звергателів "консервативної" науки. Вони нібито борються тільки з "Консерваторами від історії". Докази ж противників всерйоз діячами "фольк-хистори" навіть не розглядаються. На жаль, у істориків і у "фольк-Хісторік" немає можливості для суперечки. Спробуйте поговорити про ступінь кривизни земної поверхні з людиною, переконаним в тому, що Земля пласка. Ніякого спору не вийде, тому що у вас і у нього з самого початку діаметрально протилежні і непримиренні погляди на проблему. p> Неприйняття більшістю вчених "фольк-хісторіческіх" праць базується зовсім не на їх боязні "єретичних" поглядів в науці або "Божевільних" гіпотезах, щоб не говорили Бушков і "іже з ним". Навіть помилкова теорія може бути цілком плідною - згадаємо, наскільки углубленней і ретельніше стали вивчати "Слово о полку Ігоревім" після єретичних гіпотез А. Мазона і А.А. Зіміна про те, що "Слово" - пам'ятник не XII і навіть не XIII в., а підробка XVIII. Гіпотеза була спростована, але в результаті ми набагато краще дізналися і "Слово", і "Задонщину", і літописні звістки, що розповідають про кінець XII в. Але в випадку з "фольк-хистори" нічого подібного не відбувається. Не виходить наукової дискусії навколо поставленої гіпотези. Тому що розмова йде на принципово різних мовах, та ще за умови, коли один з опонентів заткнув вуха. Прошу засвідчити, фахівцям є, що сказати у відповідь на бредні "фольк-Хісторік", але ці борці з "науковим консерватизмом "не бажають нічого слухати. Адже ще Біблії було сказано "Не мечите бісер перед свинями". p> Довести небудь людині, переконаному в істинності "фольк-хісторіческой" картини світу, просто неможливо. Вже скільки раз викривали А.Т. Фоменко в елементарної історичної безграмотності, в незнанні "азів". І нічого - Із завидною постійністю продовжують "випікатися" нові книги з "Глобальної хронології". Тому і я зовсім не сподіваюся в чому-небудь переконати Олександра Олександровича Бушкова чи співчуваючих його поглядам. Зараз я звертаюся до тих, хто ще не потрапив під гіпноз ілюзіоністів від "Фольк-хистори" - ви бачили приклади "доказів" з одного подібного праці (причому, не з найгірших), ви познайомилися з використовуваними "методами". Чи є в цьому небудь серйозне або наукове? Вирішуйте самі ... p> А.А. Бушков любить посилатися на польського фантаста Станіслава Лема, запевняючи, що у нього він навчався застосуванню логіки в літературних творах. Я можу тільки поспівчувати панові Лему, у якого виявився подібний самозваний учень. Але справа не в цьому. У мене теж є улюблені автори НФ. І в першу чергу - це брати Стругацькі. Як мені здається, дуже підходящої цитатою з їх повісті "Жук у мурашнику" можна закінчити мою і так вже тривалу рецензію. (І хай простить мене Борис Натанович за невеликі спотворення, які довелося зробити в тексті). p> "Слів немає, історія містить багато "білих плям", але я з усією відповідальністю стверджую, ...
