Мерло-Понті, М. Фуко та ін.) В«Живопис одна наділена правом дивитися на речі без якої б то не було обов'язки їх оцінювати В», - говорить Мерло-Понті, порівнюючи її внутрішній статус з позицією В«відповідальності говорить людиниВ», притаманною філософії та літературі. Художник-живописець - В«він беззаперечний суверен у своєму осягненні світу, оснащений тільки тієї В«технікоюВ», яку набувають його очі і руки В» (Мерло-Понті М. Око і дух// Французька філософія і естетика XX століття. М., 1995. С. 219). У даному контексті глибоко закономірний той факт, що саме В«МеніниВ», на всьому протязі історії їх досліджень часто розглядалися як В«картина про картинуВ», В«теологія живописуВ», В«справжня філософія мистецтваВ», В«Модель творчостіВ», неодноразово стають предметом, імпульсом, натхненням філософсько-естетичних шукань минає століття.
Книга В«Веласкес і ГойяВ» Х. Ортеги-і-Гассета (1962) стала свідченням того В«Синдрому ВеласкесаВ», який переживав філософ протягом всього свого життя, безперестанку, В«подібно середньовічному мудрецю, неодноразово перечитують книгу, щоб осягнути приховану в ній істину В», знову і знову повертаючись до В«ЗагадкиВ» В«МеніниВ». Текст М. Фуко В«Придворні дамиВ» - докладне опис полотна Веласкеса - був включений в корпус В«Слів і речейВ» в 1966 році. Фуко і Ортега-і-Гассет - два глибоких європейських мислителя, знавця мистецтва, теоретика культури. Це два погляди, два тексти, два розуміння, що йдуть через три століття, через полотно XVII століття до розуміння ХХ-го, до тексту сучасності.
Текст Фуко - спроба нейтрального опису того, що стало предметом, В«об'єктомВ» живописного твору, виходячи з його внутрішньої будови, несводимого до зображенню або повествовательному глузду. Тут царює сувора оптична логіка, нещадно препарує події, В«що розгорнулися між тонким кінчиком кисті і вістрям погляду В»(Фуко М. Слова і речі. СПб., 1994. С. 41). Зі скрупульозністю геометра Фуко досліджує зображене простір, окреслюючи В«Королівське місцеВ» В«МеніниВ». Це В«двозначне місцеВ», чільне всім картинним персонажам, але недоступне нам; всe що знаходиться за кордоном полотна - одночасно і об'єкт (так як художник саме його збирається відтворити на полотні), і суб'єкт, оскільки воно знаходиться перед очима художника, представляє самого себе в своєму творі. Тут В«художник і монарх то й справа миттєво міняються місцями В»(Там же. С. 329), але тут і глядач. Однак і глядач, і художник, і король - лише тимчасові субститути єдиного Суб'єкта, який вилучено. В«Глибока незримість видимого пов'язана з невидимістю бачитьВ», - такий аналітичний висновок Фуко, що, на його думку, і дозволяє представити В«МеніниВ» як В«чисте зображенняВ», В«зображення класичного зображенняВ», для якого людина не існує.
Згідно Фуко, тільки за допомогою мови - В«сірого, безіменного, завжди скрупульозного і повторюваного в силу його надмірної широти В»(Там же. С. 47) - видиме отримує єдино можливу модальність існування - м...
