на зрозуміти як "молитву". Той факт, що ця молитва з церковної точки зору "неправильна", якщо не "Язичницька", функціонально не має принципового значення, що не кажучи про те, що "свlтлое і тресвlтлое сонце" може бути зрозуміле як вираз стародавнього уявлення про єдиний і троїчному Бозі. Що Бог християнської Русі послухав химерної молитві простої жінки, прийнятно як з теологічної, так і з поетичною точки зору "(Піккіо Р." Слово о полку Ігоревім "як пам'ятник релігійної літератури Давньої Русі. С. 520). p> До думку Р. Піккіо обережно приєднався В. М. Живов: "У всякому разі, можна думати, що захоплені язичницької архаїкою дослідники неадекватно підкреслюють значимість язичницьких підтекстів, тоді як ніщо, по суті, чи не перешкоджає інтерпретації Слова як розгорнутої ілюстрації історіографічного повідомлення, існуючого в рамках тієї загальної картини християнської історії, яка задана літописами ". Єдиний пов'язаний зі Словом текст, Задонщина, з великою ймовірністю вказує саме на таке сприйняття: засвоєні із Слова наративні [розповідні. - А. Р.] елементи і поетичні формули поєднуються тут з такими типовими для христианизированной історіографії моментами, як молитва, вкладена у вуста що йде на бій князя, постійні згадки "християнської віри", захист якої розглядається як мета описуваних подвигів, і т. д. Очевидно, що автор Задонщина сприймав Слово в тій же христианизированной перспективі "(Живов В. М. Особливості рецепції візантійської культури в Стародавній Русі// Живов В. М. Розвідки в галузі історії та передісторії російської культури. М., 2002. С. С. 99). p> Це пояснення логічне, але не безперечне: неможливо сказати, сприйняв чи автор "Задонщина" текст "Слова ..." відповідно до задуму його творця або ж "перетлумачив" його, - може бути, і несвідомо, - у своїх власних цілях. h2> А чи було двовір'я, або Мудрець Евгемер і давньоруська книжність
Дивовижні та унікальні для давньоруської книжності "релігійний плюралізм" і "Гостинність", що проявилися в мирному співіснуванні язичницьких і християнських елементів, більш ні в одному творі всій давньоруської доби не помічені, прийнято часто пояснювати вже згадуваним в декількох цитатах явищем - "двоеверием". Що ж це таке? p> Поняття "Двовір'я" в самій давньоруської книжності було вперше застосовано до нетвердим в православ'ї російським, відхиляється від нього до католицтва ("Слово віри християнської та латинської" Феодосія Печерського, 1069). Дослідник пережитків давньоруського язичництва М. М. Гальковский резонно помітив, що "[р] УССКИЙ люди зазвичай не помічали свого двовір'ї "(Гальковский М. М. Боротьба християнства із залишками язичництва в Давньої Русі. Харків, 1916. Т. 1. С. 142 (репринтне перевидання: М., 2000)), і сучасний етнограф та історик нагадує, що до цієї думки "слід прислухатися "(Петрухін В. Я. Є. В. Анічков і язичництво Київської Русі// Анічков Є. В. Язичництво і Давня Русь. М., 2993. [Репринтне відтворення вид.: СПб., 1914]. С. 394). Як заува...
