жив В. Я. Петрухін, "[н] езважаючи на середньовічні церковні звинувачення російських селян в двоеверии, які некритично були сприйняті і сучасними дослідниками, можна стверджувати, що язичницькі пережитки на Русі були асимільовані, як і всюди в Європі, культами християнських святих, а боги стали-таки бісами, нечистою силою, волосиста та мокошка російського фольклору лише за іменами нагадують язичницьких кумирів Волоса або Мокоша. Селяни були християнами, а не двоеверцамі - їх станове самоназва, відоме, принаймні, з XIV ст., говорить саме за себе "(Петрухін В. Я. Є. В. Анічков і язичництво Стародавньої Русі. С. 398).
Російські люди в Середні століття навіть в низах, де "осколки" язичництва виявилися вкраплені в нове релігійне свідомість, усвідомлювали себе православними християнами, а не "двоеверцамі" (Див. про це насамперед: Живов В. М. Двовірство і особливий характер російської культурної історії// Живов В. М. Розвідки в галузі історії та передісторії російської духовної культури. М., 2002. С. 306-318). Свідоме двовір'я може бути лише свого роду шизофренію на релігійному грунті: таке роздвоєння свідомості, при якому одно шануються християнський Творець і язичницькі божества, уособлюють природні стихії, в реальності неможливо. p> Ніякої свідомий синтез язичництва і християнства був для давньоруських книжників неможливий: язичництво викликало різке відторгнення і неприязнь. Товар давньоруської книжності аж до XVII ст., коли стан речей стало змінюватися під західним (насамперед польсько-українським) впливом, і прикладів, щоб імена язичницьких божеств вживалися в якості прикрашають поетичних образів, метафор. Язичництво для давньоруських книжників залишалося явищем віри, а не культури, сприймалося як спокуса. Показово, що на Русі, як і в південнослов'янських землях, після християнізації з Візантії абсолютно не була сприйнята антична література - через її язичницького походження, через наповнюють її язичницьких елементів (Див. про це: Живов В. М., Успенський Б. А. Метаморфози античного язичництва в історії російської культури XVII-XVIII століття// З історії російської культури. М., 1996. Т. 4. (XVIII - початок XIX століття). С. 466-476). p> Виконані благочестивого християнського завзяття, давньоруські книжники готові були навіть приписати шанування власних древніх богів іноплемінникам-іновірців. Так, в "Оповіді про Мамаєвому побоїще", що розповідає про перемогу Дмитра Донського над золотооординскім правителем Мамаєм Мамай, бачачи розгром своїх полчищ, на допомога "закликає боги свої Перуна,, Хурса [Хорса. - О. Р.], Мах'мета "(" Сказання про Мамаєва побоїще "). Мусульманин Мамай, природно, шанував Магомета (Мухаммеда), який, втім, був не Бог, а пророком; але Перуну і Хорсу поклонялися предки самого автора "Сказання ...". p> Язичницькі боги для давньоруських книжників (про це майже одностайно свідчать повчання проти язичництва) були або личинами, масками бісів, демонів, або фантомами - ілюзіями, породженням помилкового с...
