шей на ці споруди, той сказав: "Я буду витрачати свої гроші, але тоді і напис зроблю не В«Афінський народ - на честь богині Афіни ", а" Перікл - на честь Афіни ". Після такого аргументу народ дозволив Периклу будь-які витрати.
Таким чином, афінське народне зібрання стало символом народу як суб'єкта свого життя і культури. Але унікальність ситуації полягала ще й у тому, що правляча більшість в Афінах було грамотним і навіть освіченим більшістю. Принаймні афінянам вистачало освіченості для того, щоб приймати цілком усвідомлені рішення і в разі помилки нести відповідальність за них. А таке безумовно було, якщо згадати хоча б суд над Сократом.
Зі сказаного можна зробити висновок про те, що в Древній Греції, а точніше в Афінах, народ вперше постав у якості активно діючої й освіченого більшості. На відміну від варварів, античний "демос" об'єднував людей, здатних усвідомити свій приватний інтерес і співвіднести його із загальним благом. В античному світі народ реалізує себе як суб'єкт культури вже не в стихійному творчості мас, а через особисті зусилля індивідів, які усвідомлюють, як правило, мета і сенс своїх дій.
Але вказаний стан народу було не нормою, а виключенням у стародавньому світі. Тим більше, що і в Афінах зусилля окремого індивіда і цілого поєднувалися суперечливим чином. Це протиріччя яскраво і образно висловив Перікл, говорячи про необхідність прикраси Афін. "Це не прикраса, - оголосив він союзникам, - а пам'ятник нашої та вашій перемозі і подяку богам, які її дарували ". Із слів Перікла випливає, що перемога в греко-перських війнах - це наслідок сміливості і витривалості самих людей і одночасно подарунок богів. І те ж саме він міг би сказати про всіх творчих перемогах афінян, які вони приписували не тільки собі особисто, але й цілому сонму богів.
Таким чином, гармонія особистих і колективних зусиль трималася у греків на обмеженні і самообмеження індивіда. Від імені староотеческіх богів і силою держави його амбіціям ставилося межа, пов'язаний зі служінням загальному благу. І це протиріччя між егоїстичними устремліннями індивіда і загальним благом, охоронюваним традицією і законом, становить внутрішнє напруження культури "золотого століття".
Розглядаючи еволюцію суб'єкта культури, ми повинні перейти від античності відразу ж до епохи Відродження, оскільки розділили їх середньовіччі було культурою варварів, дуже повільно освоювали досягнення попереднього часу. До цих досягнень, до речі, слід віднести і християнське віровчення, яке розвинулося і оформилося ще в надрах Римської імперії. p> Якщо в Стародавньому Римі навіть прості громадяни дозволяли собі особисту переписку, то в середні століття навіть королі часто не могли написати свого імені. Патріархальний сільський побут середньовіччя відрізнявся від активного життя громадян давньогрецьких полісів і міста Риму. У результаті в ролі суб'єкта культури в середні століття знову виявилася станова знати, здатна ...
