щоб зрозуміти те чи інше художній твір нам необхідно врахувати не тільки часовий характер створила його епохи, але і гештальт-принцип, що розкриває менталітет породив його культурно-історіческго контексту. p> Родоначальник принципу вивчення культури як тексту Михайло Бахтін у своїй роботі В«Естетика художнього творчості В»говорить про те, що кожен тип культури породжує свою специфіку Репрезентація і висловлює її через її через символічні форми. У символах розкривається зміст культури. Для того, щоб зрозуміти іншу культуру, необхідна розшифровка цих символів. Таким чином Бахтін виділяє специфічність різних художніх мов, однак він не заперечує можливості розуміння однієї мови іншим. На його думку, процес осмислення нерозривний з поняттям В«Діалогу культурВ»: В«... чужа культура тільки в очах іншої культури розкриває себе повніше і глибше ... Один сенс розкриває свої глибини, зустрівшись і зіткнувшись з іншим, чужим змістом ... В» [54] . Розвиваючи теорію Бахтіна, ми можемо прийти до висновку, що музей, в принципі, і є базою, яка дає можливість існування цього діалогу. Сучасні комплексні музеї - найкраща констатація цього положення. Прагнучи дати людині уявлення про життя іншої культури, музей представляє речі, необхідно значущі для цього осмислення. Побутові, культові предмети, твори художньої творчості різних країн, вилучені з різних точок Земної кулі, знаходять середовище свого нового існування в єдиному приміщенні, одному просторі. Поміщені вже в іншій соціально-історичний, культурний контекст вони стають об'єктами пізнання, що зумовлено існуванням по відношенню до них якісно нової поведінки реципієнта. Відвідувач музею (Людина іншої культури) належить до них саме як до предметів, важливим для культурної трансляції, тобто як до тексту культури. Він намагається вивчити механізми їх існування та закономірності появи на світ, коли як у їх «гднийВ» середовищі вони більше сприймаються на рівні інтуїції. p> 2.12. Один з родоначальників гештальт-теорії Освальд Шпенглер розглядає під гештальтом принцип узагальнення. Відкидаючи у своїй книзі В«Занепад ЄвропиВ» традиційне уявлення про загальнолюдської культури, він розколює її на ряд не залежних один від одного, замкнутих у собі і взаімонепроніцаемих індивідуальних культур, кожна з яких виводиться з унікального В«прапережіваніяВ», В«прасімволВ» - певної осі, навколо якої складається і обертається даний культурний міф, тобто основа культури. p> Подібну точку зору ми знаходимо і у Ролана Барта. У своїй роботі В«МіфологіїВ» основний акцент він робить на процесі художньої комунікації, що безумовно важливо для розуміння нами експоната музею як тексту культури. Він досліджує поняття В«міфВ», визначаючи його як В«комунікативну систему, деяке повідомленняВ». Для нього це - В«ні річ, ні поняття чи ідея; це форма, спосіб позначення В» [55] . Міф є слово, таким чином міфом може стати все, що В«покривається дискурсом. Визначальним для міфу не предмет його повідомлення, а спосіб, яким воно ви...
