словлюється В» [56] . В«Міф є слово, обране історією, і він не може виникнути зВ« природи В» речей В». Це - В«саме цей образ, наділений саме цим значенням; міфічне слово створюється з матеріалу, вже обробленого з метою певної комунікації; оскільки в будь-яких матеріалах міфу, образних або графічних вже передбачається їх розуміння як знаків, то про них можна міркувати незалежно від їх речової основи В» [57] . p> Виходить, що під міфом Барт розуміє текст культури, мову, здійснює акт репрезентації. На його думку, таким явищем може ставати не тільки безпосередній текст (щось написане). В«Як тільки зоровий образ починає щось означати, він сам стає листом, а в якості листи він передбачає і якесь словесне оформлення В» [58] . Барт підкреслює велику імперативність зорового образу в порівнянні з безпосереднім листом, адже В«своє значення він вселяє нам відразу цілком, без розкладання на дробові елементи В» [59] . Художній знак, по Барту, з точки зору історії, навіть радше більшою ступеня повинен називатися мовою, оскільки давнє письмо було іншими інтересами як сукупністю знаків, кожен з яких ніс у собі яку-небудь інформацію. Таким чином, виходить, що і експонат музею являє собою ніщо інше як міф, репрезентацію, розгортання культурного підстави. Згадавши вислів Мамардашвілі, що В«міфи суть машини людської пам'яті ... Міф є пам'ять в сенсі машини, яка організовує саму здатність людини пам'ятати В» [60] , ми тим більше прийдемо до висновку, що експонат музею як текст культури є міфом, а отже носієм інформації. p> 2.13.1. Подібно трактуванні стародавніх піктограм, експонат музею теж може бути підданий семіотичному дослідженню. Міф є одночасно і сенс і форма. Залежно від того, на чим ми будемо акцентувати свою увагу при його дешифрування, у нас вийде три способи його прочитання. Перший - коли В«форма міфу заповнюється поняттям без якої двозначності В» [61] , тобто перед нами виявляється проста система, яка доводить принцип вираження єдиного сенсу в різних його формах. Такий спосіб "зору" характерний для В«виробника міфівВ» [62] . В якості нього Барт наводить приклад газетяра; відштовхуючись від контексту нашої теми і, зіставляючи наші роздуми з ідеями французького філософа, ми можемо сказати, що таким В«виробникомВ» буде автор музейної експозиції. В«Музей може не тільки показати річ, а й прищепити до стоїть за нею культурної події глибоке або поверхове ставлення, серйозність або схематизм в підході до його історії і т.д. В» [63] . Представляючи об'єкти тим чи іншим чином, у тому чи іншому В«світліВ», укладачі експозиції можуть піднести одне і теж подія з різних оціночних позицій. Майстерність експонатора подібно майстерності самого художника - створюючи виставку, він творить, втілює в життя свої ідеї, самовиражається. «³ртуозність виконання експозиції робить її твором мистецтва, де форма, яка шукалася для вираження змісту, будучи знайдена сама стає одержаним, розвивають і доповнюючим інформацію наукового побудови теми В» [64] . Ма...
