бути якесь дивне позачасове уявлення про цілий часовому проміжку. До нього, як до цілого повинна існувати можливість звернутися 'зараз', ​​в сьогоденні. Причому не до нього одному, але до кількох зіставляєтьсяфразеологічним інтервалах одночасно. Але точно також, як про інтервал часу, можна говорити про будь-якому предметі, який, будучи представлений як послідовність точкових актуалізацій, повинен також бути присутнім як ціле, в будь-який момент актуальне уявлення. Але таке подання не може бути дійсним об'єктом. Ми визначаємо час послідовністю синтетичних актів, в результаті яких з'являється ряд дійсних об'єктів. Ціле, що будується з цих об'єктів як елементів, може бути тільки слідом і ніколи не виявляється актуально. У будь-який момент присутнє може бути тільки поза часом, але це не є дійсність. Дійсний лише одиничний сприймається об'єкт, а те, що представлено в будь-який момент не поодинокі. Воно або матеріально, або в уяві може бути відтворено багаторазово, а тому є спільним для багатьох актуалізацій. Іншими словами, мова тут може йти про трансцендентальної схемою, позачасовий структурі конструируемого в дискурсі об'єкта. Якщо щось і може допомогти нам утримувати уявлення про предмет як про ціле, то тільки вона. Однак детальний розгляд всього, що стосується схематизму, як уже не раз зазначалося в справжній роботі, викликає природне утруднення. p> Спільність трансцендентальної схеми багатьом одиничним об'єктам становить істота другий проблеми, яка, як ми побачимо, настільки ж стара, як і перша. Питання полягає в наступному: чому, відтворюючи вдруге деяку конструкцію, ми знаємо, що будуємо саме цю конструкцію, а не яку-небудь іншу? Чому, наприклад, довівши один раз теорему про внутрішніх кутах трикутника і провівши при цьому відповідне побудова, ми не сумніваємося в можливості зробити це ж саме побудова ще раз, довівши знову цю ж теорему. Ми маємо вагомі підстави для розрізнення побудованих конфігурацій (вони відмінні за часом), але підстави для їх ототожнення залишаються поки проблематичними. p> Можливість ототожнення відмінних за часом одиничних конструкцій еквівалентна спільності судження або синтезованого цим судженням поняття. Судження є загальним оскільки справедливо для будь-якого предмета, побудованого по даному поняттю. Але повинні бути підстави для того, щоб вважати дане поняття загальним для багатьох об'єктів. Кожен з цієї множини об'єктів конструюється згідно одного й того ж поняттю, тобто по одній і тій же трансцендентальної схемою. Але що значить "одна і та ж"? Ототожнюючи побудовані за однією і тією ж в різний час об'єкти, ми посилаємося на тотожність схеми як на критерій. Але тоді ми повинні мати якимось критерієм для ототожнення використаних у різний час схем, що тут же забезпечує регрес у погану нескінченність. Навіть якщо ми будемо вважати, що схема залишається однією і тією ж в сенсі нумерического єдності, як одна і та ж річ, то проблема ототожнення не ...
