ш всього на національну чи расову приналежність людини, всі інші якості здаються другорядними порівняно з цим. Іншими словами - індивідуальні якості особистості губляться за загальним і завідомо одностороннім стереотипом.
У меншості, яке зазнає дискримінації, виробляється точно такий же спотворений, ірраціональний, ворожий стереотип більшості, з яким воно має справу. Для націоналістично налаштованого єврея все людство ділиться на євреїв і антисемітів плюс деяка "Проміжна" група. p> Дискримінація навіть у порівняно "м'яких" формах негативно впливає на психічний стан і особисті якості піддаються їй меншин. За даними американських психіатрів, серед таких людей вище відсоток невротичних реакції. Свідомість того, що вони безсилі змінити своє нерівноправне становище, викликає у одних підвищену дратівливість і агресивність, у інших - знижену самооцінку, почуття власної неповноцінності, готовність задовольнятися нижчим становищем. А це в свою чергу закріплює ходяче упередження. Негр не вчиться тому, що, по-перше, не має для того матеріальної можливості і, по-друге, його до цього психологічно не заохочують ("знай своє місце!"); освіченій людині ще важче зносити дискримінацію. А потім низький освітній рівень, "невігластво" негритянського населення використовуються для "Докази" його інтелектуальної неповноцінності (між іншим, численні спеціальні порівняльні дослідження розумових здібностей білих і негрів не виявили жодних вроджених або генетичних відмінностей у інтелекті між расами).
Виступаючи на захист пригноблених національних меншин, що не слід у той же час ідеалізувати їх. Наївно, наприклад, думати, ніби той, хто сам піддається національному гніту, в силу цього автоматично стає інтернаціоналістом. Соціологічні дослідження показують, що дискриминируемое меншість засвоює в цілому систему етнічних уявлень навколишньої більшості, в тому числі його упередження відносно інших меншин. Так, американський єврей може бути противником громадянського рівноправності негрів, а негр - приймати за чисту монету твердження антисемітської пропаганди. Все це показує, наскільки важко долати вікові забобони.
Американські соціологи ретельно досліджували вплив різних виховних засобів і переконалися в їх вельми обмеженою ефективності. Масова пропаганда, радіопередачі доброї волі в захист дискримінованих меншин і т. д. порівняно мало дієві, тому що їх в основному слухає те меншість, про який проявляється турбота. Що ж стосується людей упереджених, то вони або зовсім не слухають таких програм, або вважають, що це підступи їх ворогів. Кращі результати давали індивідуальні бесіди, роз'яснювальна робота в невеликих групах з залученням життєвих матеріалів, безпосередньо знайомих людям, але не осмислених або. хибно символізованих ними. Але і це досить міцних і глибоких результатів не дає, не кажучи вже про те, що індивідуальна робота - справа надзвичайно тривале і важке.
Велику роль у пом'якшенні і подоланні ворожих уста...
