що автор, який використовує їх, висуває їх як буквальні описи, і вірить в те, що вони такі і є. Нарешті, до численних функцій метафор ... ми, як представляється, повинні додати ще одну: моральну функцію, оскільки роль, яку відіграє метафора у системі знання, часто краще пояснюється її моральним контекстом, ніж концептуальним ... "(с. 193).
П. Хейль пише, що організмічна метафора Спенсера-Дюркгейма не отримала належного розвитку в соціології. Акцент на цілісному характері соціального організму призводить до того, що соціологи беруть до розгляду зовнішні чинники розвитку, "нехтують характеристиками, якими не знехтував би жоден біолог, говорячи про р азвитие і/або еволюції організмів: розвиток і еволюція будь-якого органічного цілого здійснюється в середовищі, і онтогенетическое розвиток підходить до свого кінця або з досягненням дорослої стадії, або зі смертю організму. Оскільки суспільства, як правило, розглядаються як вічно існуючі та дифференцирующиеся єдності, зміни, які відбуваються внаслідок взаємодій з іншими спільнотами, ігноруються. Насправді ці взаємодії ведуть до певним ефектам як на рівні організмів, так і товариств. Ці ефекти можуть варіювати від смерті у фізичному сенсі до культурного винищення, наростання, інтеграції, виникнення соціального та культурного розмаїття. Отже, ми маємо справу з різновидом диференціації і внутрішнього різноманітності, що не детермінована виключно внутрішніми причинами, хоча і не незалежна від них. Звичайно, теорії Спенсера і Дюркгейма допомагають концептуально інтегрувати зовнішні та внутрішні причини соціального зміни. Але спенсеровское об'єднання індивідуалізму і джерел соціального зростання і дюркгеймовская критика Спенсера разом з акцентом Дюркгейма на колективному свідомості викликали активне обговорення саме даної дихотомії, а не розвиток інтеграційного підходу "(с. 180).
Проблема зовнішніх/внутрішніх чинників розвитку актуальна не тільки для соціології. У теоретичній біології ця дилема постає як суперечка між прихильниками синтетичної теорії еволюції і номогенеза. "Дарвінізм знає лише одну детермінанту еволюційного процесу, - пише Н.С. Мещерякова. - Це природний відбір ... Номогенез відкриває другу сторону, другу детермінанту, не менш важливу, здатну висвітити внутрішню активність живого і зробити перший крок до осягнення еволюції в її закономірною спрямованості ". Номогенез" зводить закономірний розвиток до внутрішнім, ендогенних факторів біологічної (або будь-який інший) форми організації. Ціле, або морфе ... є основна детермінанта формоутворення, все закономірності якого задані цілим і в тому чи іншому вигляді в цьому цілому містяться. Це ... часткова істина номогенеза ... Частковість її пов'язана з повним ігноруванням зовнішнього світу, який виявляється лише матеріалом, утягують в процес ендогенного формоутворення "[3, с. 142]. У рамках справжнього огляду було б зайвим вдаватися в дискусії між ектогенетікамі (Дарвинистами) і прихильниками аутогенетіческого...
