я більшого терміна. Візьмемо такий приклад:
Всі пізнаються об'єкти горять;
пагорб пізнаваний; p> отже, пагорб горить. p> Тут середній термін 'познаваемиі.' відноситься і до палаючих об'єктам (наприклад, до вогню в кухонному вогнищі) і до негорящіх об'єктам (озеру); значить, не все пізнаються об'єкти горять. Отже, ми не можемо довести наявності вогню на пагорбі на тому підставі, що він пізнаваний, бо з таким же успіхом можна було б довести і те, що на пагорбі немає вогню.
Другий вид помилки називається віруддха - суперечливий середній термін. Візьмемо наступне умовивід: 'Повітря важкий, тому що він порожній'. У цьому висновку середній термін 'порожній' суперечливий, тому що він спростовує тяжкість повітря. p> Таким чином, віруддха - суперечливий посередник виводу - є терміном, що спростовує якраз те судження, яке він призначений доводити. Це трапляється тоді, коли уявний середній термін замість докази наявності меншого терміна в більшому доводить його неіснування. Приклад, наведений наяйікамі, показує, що в разі доведення вічності звуку на тій підставі, що він обумовлений причиною, виникає помилка віруддха - суперечливого середнього терміна. Середній термін цього висновку - 'обумовлений' - доводять не вічність звуку, а, навпаки, його Невічні, бо всі обумовлене є невічно. Різниця між помилками савьябхічара і віруддха полягає в тому, що якщо перша не дозволяє довести висновок, то друга взагалі спростовує або доводить суперечить шуканого положення. p> Третій вид помилки називається сатпратіпакша - спростовуваний умовиводом середній термін. Ця помилка виникає в тому випадку, коли уявний середній термін деякого виведення дійсно спростовується деяким іншим середнім терміном, який доводить неіснування більшого терміна першого висновку. Так, наприклад, висновок: 'Звук вічний тому, що він чути', дійсно спростовується іншим висновком: 'Звук не вічний тому, що він вироблений, як і горщик' В даному випадку несущеествованіе вічності (більшого терміна першого висновку) доводиться другим виводом з його середнім терміном 'проведений', суперечить першому висновку з його середнім терміном 'чути'. Різниця між віруддха і сат-пратіпакша полягає в тому, що якщо в першому середній термін сам доводить прогіворечівость свого ув'язнення, то в другому суперечливість ув'язнення на підставі одного середнього терміна доводиться іншим середнім терміном. p> Четвертий вид помилки називається асіддха, або садхьясама, - недоведеним посередник виводу. Середній термін садхьясама є таким терміном, який ще не доведений, але який потрібно довести, як і садху (більший термін). Це означає, що середній термін, садхьясама, ще не доведений, не встановлений і є тому асіддха - недоведеним припущенням. Помилка асіддха відбувається в тому випадку, коли середній термін в будь-який з посилок допускається неправильно і, таким чином, не може бути використаний для доведен...
