ня істинності висновку. Так, коли доводиться, що 'небесний лотос ароматний тому, що він володіє тими ж ознаками, що і природний лотос ', то тут середній термін не має lorus standi, оскільки небесний лотос не існує і тому є асіддха, тобто просто допущеним, а не доведеним фактом. p> П'ятий вид помилок називається бадхіта - середній термін, суперечливість якого доводиться з допомогою джерела пізнання, яка не є умовиводом. Це - уявний середній термін виведення, неіснування якого в більшому терміні встановлюється за допомогою деякого іншого джерела пізнання. Це ілюструється таким аргументом:
'Вогонь холодний тому, що він субстанція '. Тут поняття 'холод' є великим ЮРМІНО виводу, а 'субстанція' - середнім терміном. Але неіснування 'холоду' і ще більше - існування 'гарячого' ми сприймаємо при зіткненні з вогнем. Отже, ми повинні відкинути середній термін 'субстанція' як суперечливий середній термін. Ми ж пояснювали, що помилка сатпратіпакші звіряє від розглянутої помилки бадхіти тим, що в першій висновок спростовується деяким іншим висновком, тоді як у другій висновок спростовується сприйняттям або яким-небудь іншим джерелом пізнання, які не є умовиводом. Іншим прикладом бадхіта може бути наступний аргумент: 'Цукор кислий тому, що він перетворюється на кислоту '. 4. Упамана - подібність
Упамана - третє джерело достовірного пізнання, прийнятого системою ньяйі. Це джерело нашого знання зв'язку між річчю і її назвою або між словом і його точним значенням. Таке пізнання має місце тоді, коли ми чуємо від деякого авторитетної особи, що те чи інше слово позначає клас таких-то об'єктів, а потім на основі даного опису застосовуємо це слово до об'єкта або об'єктів, які відповідають цьому опису, хоча ми могли і не бачити їх раніше. Наприклад, людині, яка не знає, що таке гаваях (дика корова), лісник може сказати, що це-тварина, схожа на корову. Якщо згодом цей людина, зустрівши в лісі подібного роду тварина, усвідомлює, що це і є гавая, то таке пізнання буде пізнанням типу упамана. тобто пізнанням допомогою подібності 2. Далі, хлопчику, який ніколи не бачив ворона, можна сказати, що він схожий на ворону, але більше її і до того ж синювато-чорного кольору. І якщо після цього, побачивши ворона, він скаже:
'Це, повинно бути, ворон ', - значить, хлопчик навчився розпізнавати точне значення даного слова. Або візьмемо інший приклад, наведений Стеббінгом. Припустимо, що ви не знаєте, що таке саксофон. Музикант може вам сказати:
'Саксофон - це духовий музичний інструмент, що нагадує букву U '. Якщо згодом, побачивши саксофон, ви зможете назвати його, це означатиме, що ви розумієте сенс слова 'саксофон'. Таким чином, упамана є шлях пізнання точного значення слів, або відносини між назвами і об'єктами, які вони позначають. Пізнання способом упамани грунтуватися на такому описі об'єктів, що підлягають розгля...
