n="justify"> Отже, розгляд суб'єктивного права в контексті поняття В«правовідносиниВ» припускає знаходження відповіді на питання про функції, яку виконує правовідносини. У спеціальній літературі поширеною є точка зору про те, що правовідносини є метод (засіб) правового регулювання [92, с. 83] або ширше - засіб регулювання соціальної взаємодії [101, с. 6-179]. Такий підхід до визначення функції правовідносини представляється невірними хоча б тому, що права і обов'язки регулюються нормами об'єктивного права безпосередньо, необхідності в якому-небудь В«посередникуВ» між законом і поведінкою суб'єкта немає [82, с. 152-165]. p align="justify"> Інша точка зору на функцію правовідносини полягає в тому, що воно служить засобом конкретизації норм об'єктивного права. Розвиваючи цю думку, можна прийти до висновку, що правовідносини є наукова абстракція, зручна для осягнення права гносеологічна категорія юридичної науки [25, с. 210]. Іншими словами, правовідношення - це сконструйований розумом об'єкт, якого немає в природі. У правовідносинах як категорії пізнання права в ідеальному вигляді виражені ті чи інші форми взаємозв'язку між суб'єктивними правами і обов'язками. У цьому сенсі і слід розуміти категорії В«абсолютніВ» і В«відносніВ» правовідносини. Адже абсолютна правовідносини існує як ідеальна модель, в якій реалізоване в готівковій правового зв'язку суб'єктивне право одного боку протиставляється обов'язку іншої, цілком певної сторони. p align="justify"> Ставлення припускає первинність відмінності між суб'єктами, що вступають у дані відносини. У свою чергу, готівкова правовий зв'язок між суб'єктами права відображає онтологічно первинне єдність. Отже, готівкова правовий зв'язок між суб'єктами права (В«правова ситуаціяВ») може бути пізнана за допомогою правовідносини, що відображає в чистому вигляді той чи інший тип суб'єктивного права. Надибуємо термінологічне збіг понять правовідносини як категорії пізнання права і готівкової правового зв'язку не повинно (хоча, на жаль, це часто буває) вводити в оману юристів з приводу тотожності розглянутих категорій. Визнання противного призводить до неприпустимого змішання прийому (способу) пізнання правового явища і об'єкта пізнання - правової ситуації. p align="justify"> Подання про правовідносинах як категорії пізнання права дозволяє зробити ряд висновків. Правовідносини як прийом пізнання готівкової правового зв'язку не може бути визначено за допомогою перерахування жодних сутнісних елементів. Виділення таких елементів у гносеологічної категорії просто безглуздо. Отже, правовідносини не володіє якою-небудь системністю. Воно є засіб осягнення правової ситуації, форма, змістом якої є ідеальні права та обов'язки. У свою чергу, об'єктивація змісту правової ситуації задається тим, що суб'єктивне право і юридичний обов'язок суть такі явища правової дійсності, які здатні бути визначені (врегульовані) ...
