бітражні судді розглядають справи про 27 безпосередньо зазначених у ньому складах адміністративних правопорушень, скоєних юридичними особами або індивідуальними підприємцями. Зокрема, до них відносяться: виробництво або оборот етилового спирту, алкогольної або спиртовмісної продукції, що не відповідають вимогам державних стандартів, санітарним правилам і гігієнічним нормативам (ст. 6. 14 КпАП РФ), порушення порядку розпорядження об'єктом нежитлового фонду, що знаходяться у федеральній власності, та використання зазначеного об'єкта (ст. 7. 24 КоАП РФ); здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ст. 14. 1 КоАП РФ); незаконне використання товарного знака (ст. 14. 10 КоАП РФ); незаконне отримання кредиту (ст. 14. 11 КоАП РФ) і ін
Даний перелік складів правопорушень не охоплює всі справи про застосування судової адміністративної відповідальності до юридичних осіб та індивідуальним підприємцям у зв'язку із здійсненням ними підприємницької або іншої економічної діяльності. Однак наявність лише двох названих загальних критеріїв, на які вказує ст. 202 АПК РФ, недостатньо для віднесення до підвідомчості арбітражного суду справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Наприклад, справа про притягнення до адміністративної відповідальності юридичної особи або індивідуального підприємця за порушення при здійсненні підприємницької чи іншої економічної діяльності правил охорони ліній або споруд зв'язку (ст. 13. 5 КоАП РФ) буде розглядатися судом загальної юрисдикції, оскільки даний склад правопорушення в абз. 3 ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ відсутня. p> За змістом законодавства про адміністративні правопорушення за певних обставин справи про правопорушення, вчинені юридичними особами та індивідуальними підприємцями при здійсненні ними підприємницької або іншої економічної діяльності, розглядаються в суді загальної юрисдикції, навіть якщо вони зазначені у переліку справ, віднесених до компетенції арбітражного суду . Так, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 23. 1 КоАП РФ справи судової підвідомчості підлягають розгляду районним суддею, якщо виробництво по них здійснювалося у формі адміністративного розслідування. Підстави та особливості провадження про адміністративне розслідуванні передбачені ст. 28. 7 та ч. 2 ст. 29. 5 КоАП РФ. p> У ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ сформульовано загальне правило, згідно з яким постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідним адміністративним органом або посадовою особою, може бути оскаржено до районного суду, тобто до суду загальної юрисдикції. Винятком з цього правила є положення ч. 3 названої статті КоАП РФ, згідно з яким постанову по справі про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, оскаржується в арбітражний суд відповідно до арбітражним процесуальним законодавством. На відміну від ст. 23. 1 в гол. 23 К...
