син. Збиток, заподіяний С. домоуправлінню житлового агентства одного з районів м. Санкт-Петербурга, склав більше однієї тисячі рублів (Кримінальну справу № 532281). Діяння, вчинене С., спочатку було кваліфіковано за ст. 213 КК РФ як хуліганство. Проте суд з такою кваліфікацією не погодився. Дії С. не порушували громадський порядок в грубій формі, вони проводилися вночі і за відсутності свідків, були мотивовані почуттям помсти з його боку колишній дружині, яка перешкоджала С. у вихованні сина. На цій підставі суд кваліфікував дії С. за ст. 214 КК РФ як вандалізм. p align="justify"> Наведені вище приклади підтверджують той факт, що працівники правоохоронних органів найчастіше або не можуть провести чіткого розмежування між хуліганством і вандалізмом, або не роблять цього свідомо. Це викликає обгрунтовану тривогу, оскільки помилки у кваліфікації злочинів призводять до порушення одного з головних принципів кримінального законодавства - принципу справедливості покарання за скоєний злочин. Таке положення видається неприпустимим. У цьому зв'язку визначення основних ознак відмежування зазначених складів набуває особливої вЂ‹вЂ‹актуальності і значимість. br/>
Висновок
На закінчення даної теми слід сказати, що при написанні цієї роботи була досягнута мета дослідження, а саме за підсумками дослідження виявлено сутність злочинів посягають на громадський порядок, а саме хуліганства і вандалізму.
У процесі роботи були вирішені поставлені завдання. Так, в роботі розглянуто поняття і сутність кримінально караного хуліганства, проаналізовано поняття та сутність вандалізму, вивчені проблеми кваліфікації хуліганства у правозастосовчій практиці, розглянуто проблему розмежування вандалізму та кримінально караного хуліганства. p align="justify"> Хуліганство полягає в грубому порушенні громадського порядку, виражає явну неповагу до суспільства, поєднане із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, як специфічного способу дій винної особи, чи з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи.
Хуліганство у правозастосовчій практиці завжди викликало значні труднощі, пов'язані з кваліфікацією злочину, з тієї причини, що таке діяння не має властивої йому об'єктивної сторони, об'єкта.
Труднощі у кваліфікації хуліганства виникають з огляду на те, що відсутня як така особлива специфіка саме хуліганських дій.
Практика застосування законодавства про відповідальність за хуліганство свідчить про наявність значних труднощів насамперед у розумінні громадського порядку як об'єкта злочину і критеріїв розмежування хуліганства і злочинів проти особи, оскільки більшість хуліганських проявів пов'язано з посяганнями на особистість.
У правозастосовчій практиці проблеми...
