, що стосуються суду і управління, і видавалися як Московським, так і іншими князівствами. Такий, зокрема, В«Указ намісників про суд міськимВ», виданий у 1483 -1484 рр.. у зв'язку з масовою конфіскацією земель великих феодалів, які опиралися централізації, і передачею цієї землі дворянству. Указ передбачав залучення до участі в суді представників верхів місцевого населення, регламентацію судового мита, встановлення твердих термінів, яких повинні дотримуватися кормленщікі, закликувані приставом до відповіді. У Судебник також увійшли В«Указ про їздуВ», що містить таксу мита за поїздку приставів у різні міста Московської держави, і В«Указ про недельщикуВ». p align="justify"> Джерелами при складанні Судебника 1497 служили грамоти окремих князівств, що встановлювали терміни відмови селян, строки позовної давності щодо земельних спорів та ін На думку С.В. Юшкова, у Московському великому князівстві, ймовірно, існував і до Судебника 1497 збірник правил про судочинство, що застосовувався в центральних судових установах і, цілком можливо, в тих областях, які не отримали статутних грамот. Ця збірка повинен був включати в себе В«... принаймні, обчислення мит і зборів, які належать їм з тяжущихся на користь суддів і на користь другорядних органів, а також зборів, що стягувалися при видачі різного роду офіційних актівВ». Досліджуючи російські феодальні архіви XIV - XV ст., Л.В. Черепнін уточнює це припущення і приходить до висновку, що близько 1491 був складений В«московський збірникВ», сприйняв деякі місцеві, особливо звенигородські, правові норми і що був керівництвом для розбору в суді поземельних справ. Ліквідація земельних конфліктів у знову при-з'єднаних володіннях була черговим завданням московського уряду. p align="justify"> Проводячи доскональне зіставлення всього передував законодавства з текстом Судебника 1497, С.В. Юшков прийшов, однак, до висновку, що тільки в 27 статтях Судебника можна знайти сліди безпосереднього впливу будь-яких відомих нам юридичних пам'яток або норм звичаєвого права (12 статей із статутних грамот, 11 з Псковської Судно грамоти, 2 статті з Руської Правди (ст . 55 Судебника про позики та ст. 66 про холопів) і 2 статті з норм звичаєвого права). Але при запозиченні зі старих джерел норми права перероблялися стосовно змін в соціально-економічному ладі. Посилюючи у зв'язку із загостренням класової боротьби репресії, Судебник вводить страту для лихих людей, тоді як статті Білозерської статутний грамоти, що послужили джерелом відповідних статей Судебника, надавали дозвіл питання про покарання таких людей на розсуд суду. Судебник змінює порівняно з попереднім законодавством порядок звернення до суду, обов'язки суддів, вводить нове поняття інституту послушества і т.д.
статей, тобто близько 3/5 всього складу Судебника, не мають будь-якого зв'язку з дійшли до нас пам'ятниками. Вони або витягнуті з незбережених законодавчих актів Івана III, або належать самому упорядника...
