еревірених файлів. А що ж Panda? 90 тисяч файлів - далеко від ідеалу, але не так критично при розрахунку відносини числа сканованих файлів в хвилину. У будь-якому випадку до сканування зі швидкістю 2 GB в хвилину навіть близько не підійшов жоден з розглянутих антивірусів. <В
До процесу "великомасштабного" сканування користувачі ставляться по-різному: одні воліють залишати комп'ютер і не заважати перевірці, інші не бажають йти на компроміс з антивірусом і продовжують працювати або грати. Останній варіант, як виявилося, без проблем дозволяє здійснити Panda Antivirus. Так, ця програма, в якій виявилося неможливим виділити ключові особливості, за будь-якої конфігурації заподіє єдине занепокоєння зеленої табличкою, возвещающей про успішне завершення сканування. Сказати подібне про решту програмах вельми проблематично з тієї причини, що в кожному окремому випадку за кінцевий результат приймався мінімальний з продемонстрованих. Пікові запити ОЗУ в середньому доходили до 50-60 MB. У цьому плані недосяжним виявився Касперський, протягом майже двох хвилин споживаємо 475 MB. Звання найбільш стабільного споживача оперативної пам'яті отримав Dr.Web, в режимі повного завантаження його функціонування зажадало всього на кілька мегабайт більше, ніж при звичайній роботі. p align="justify"> І все ж головне завдання антивіруса полягає у своєчасному виявленні та блокування шкідливих об'єктів, які становлять небезпеку для користувача. Тести західних незалежних компаній і організацій в цілому демонструють грунтовну готовність беруть участь в огляді антивірусів до захисту "клієнта", тобто вашого комп'ютера. Тим цікавіше було дізнатися, як поведуть себе програми у випадку з не зовсім новими (але не втратили актуальності) погрозами. br/>В
Першим на черзі виявився досить популярний архів, що містить 1642 вірусу, який можна знайти у вільному доступі в Інтернеті. Архів представляв собою збірник вельми раритетних вірусів: найраніший датується 1978 роком. Незважаючи на деяку неспроможність загроз, в ідеалі всі вони повинні були бути розпізнані розглянутими антивірусами, тобто позитивним результатом слід було б приймати виявлення на рівні 100%. На жаль, подібний результат виявився не під силу жодному з антивірусів. Ближче всіх до бажаного підсумку підібрався BitDefender, розгледів в архіві 1614 вірусів. Всього на 7 невідомих вірусів відстав Panda Antivirus. Серед найгірших результатів слід відзначити NOD32, 1574 заражених файлу - не самий гідний результат для антивіруса, володіє прийомами евристичного аналізу. Пам'ятаючи досвід сканування 20 GB директорія, про всяк випадок фіксувалося кількість перевірених файлів. За рідкісним винятком відхилень від норми не спостерігалося. Незрозумілим чином лише BitDefender, Касперський і Panda Antivirus змогли перевірити більшу кількість файлів, ніж було в архіві. p align="justify"> Найбільший інтерес представляв собою другий тест на виявлення вірус...
